Hükme karşı alacaklı vekilinin istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce takip dayanağı ilamda asıl ve birleşen dava dosyalarındaki talepler hakkında karar verildiği asıl davadaki talebin menfi tespit ve istirdat davasına ,birleşen dosyadaki talebin ise tazminat davasına ilişkin olduğu asıl davadaki talepler yönünden karar kesinleşmeden infazı mümkün olmadığından ilk derece mahkemesinin bu yöne ilişkin kararının doğru olduğu, birleşen davanın eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat davası olduğundan kesinleşmeden takibe konulması mümkün olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilerek şikayetin kısmen kabulüne,icra emrinde yer alan 59.667,27 TL asıl alacak, 35049,13TL işlemiş avans faizi alacağı 12.500,00 TL asıl alacak, 7816,59TL işlemiş avans faizi alacağı, 8288,39 TL yargılama vekalet ücreti, 85,84 TL yargılama vekalet ücretinin işlemiş faiz alacağı, 7590,10 TL yargı gideri alacağı, 7860 TL yargı gideri alacağı işlemiş faizi alacaklarının...
"İçtihat Metni"Asıl ve birleşen dava davacısı A.H.Ltd. Şti. vek.Av.Türkan Aktuna Öztürk ile asıl ve birleşen dava davalısı T.. İ.. vek.Av.E. Ç. arasındaki birleşen tazminat-menfi tespit davası hakkında Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24/09/2014 tarihli ve 2011/168 E.- 2014/510 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu Hava Aracı İşletme Sözleşmesinin aslının veya onaylı suretinin gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Birleşen davanın davalısı:... Finans Faktoring Hiz. A.Ş vek. Av. ... 2- ... Faktoring A.Ş vek. Av. ... Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile birleşen davanın davalılarından ... Faktoring A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava beldelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dava davacısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu, senedin vade tarihinin sonradan doldurulduğu, senedin zamanaşımına uğradığı ve senet nedeniyle borçlu olunmadığı iddiası ile menfi tespit ve takibin iptali; birleşen dava ise, banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi ve senet bedelinin tahsili için başlatılan takiplerden kambiyo yolu ile başlatılan takibin mükerrer olduğu ve senedin teminat senedi olduğu iddiası ile menfi tespit ve takibin iptali istemine ilişkindir....
Asıl ve birleşen dosyalarda davaların reddine karar verilmiş olup, hüküm kısmının 3 numaralı bendinde, asıl dosyayla ilgili olarak, menfi tespit davası yönünden 54.998,73 TL, tazminat davası yönünden 18.714,90 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş ise de, menfi tespit davasından dolayı hesaplanan vekâlet ücreti hatalı olmuştur. Zira, tazminat davasına konu dava değerinin mükerrrer olacak şekilde menfi tespit talebine konu dava değerine eklenerek menfi tespit davası ile ilgili vekâlet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Yani, menfi tespit davası yönünden harçlandırılan 603,974,58 TL'den dolayı hükmedilmesi gereken vekâlet ücreti karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 47.248,73 TL olması gerekirken, yazılı şekilde 758.974,58 TL üzerinden hesaplama yapılması doğru olmamıştır....
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, davacının bankadan kullandığı kredileri vadesinde ödeyememesi üzerine takip başlatıldığını savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davalarda alacağın tahsili amacıyla başlatılan takiplerin davacı-birleşen davada davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazların iptalini ve tazminat talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kabulü ile davacı-birleşen davada davalının tüm icra dosyalarındaki asıl alacaktan dolayı 14.973,03 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 72. maddesi hükmü gereğince açılan menfi tespit davasıdır....
- KARAR - Asıl Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümlerin teslimi, parsellerin tevhidi nedeniyle inşaat alanında meydana gelen büyümeden kaynaklanan alacak ve gecikme tazminatı, birleşen davalar menfi tespit, tapu iptal ve tescil ile cezai şart istemlerine ilişkin olup , davalılar vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleşen davalarda menfi tespit davasının kabulüne , tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile cezai şart isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, asıl davada davacı birleşen davalarda davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/100 esas esas sayılı dava dosyasında, davacı yüklenici, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil isteminde bulunmuştur. Taraflar arasında ... 39....
Asıl ve birleşen davada davalı ...vekili, davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili banka ile davacı arasındaki uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklandığını belirterek davanın .....görev alanına girdiğini, esasa ilişkin olarak da dava konusu edilen harcamanın davacının cep telefonuna gelen tek kullanımlık şifre ile yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl davada davalı ...... aleyhine açılan manevi tazminat davası ile davalı..... aleyhine açılan menfi tespit davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına, asıl ve birleşen davada davalı ... ..... aleyhine açılan manevi tazminat, istirdat ve merkez bankası ile findeks internet ortamında icra takip borçlusu sıfatının kaldırılması davalarının göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki asıl itirazın iptali, birleşen alacak ve birleşen menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen alacak davasının reddine, birleşen menfi tespit davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen alacak davasında davacı- birleşen menfi tespit davasında davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili asıl davada, davalı ile aralarındaki üye işyeri sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsiline yönelik icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına kara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davada, davacı bankanın kredi kartı müşterinden tahsil edemediği tutarları davalıdan talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 05.04.2007 No : 502-156 Taraflar arasındaki karşılıklı ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanında reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti, birleştirilen dava ise, TTK.nun 730-20. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 670/1. maddesine dayalı çek istirdadı istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davacının iddialarının yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen davanın davalılarında ... vekili, 10.05.2005 tarihli dilekçesi ile birleşen davayı kabul ettiklerini bildirmiştir....
