DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava menfi tespit ve istirdat, birleşen dava menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu tutanağın düzenlendiği apart otelin zilyetliğinin satış sözleşmesinin yapıldığı 16.12.2002 tarihinde davalı- birleşen davanın davacısı tarafından devredildiği, kaçak tutanağının düzenlendiği, 10.01.2003 tarihi itibariyle davalı- birleşen davanın davacısı ...’ın dava konusu yerde zilyet ve malik olmadığı, bu itibarla kaçak tutanağından sorumlu olamayacağı gerekçeleriyle birleşen menfi tespit davasının kabulüne, ...’ın 10.01.2003 tarihli kaçak tutanağından dolayı borçlu olmadığının tespitine, yine birleşen davanın, davalı ... açısından husumet nedeniyle reddine, asıl dava olan itirazın iptali davasının reddi ile davacı ...’ın % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı- birleşen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/803 KARAR NO : 2023/551 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS- ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI: 2015/925 - 2022/255 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/165 ESAS 2017/362 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2016 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu ilamsız takibe dayanak olarak 10/08/2011 tarihli ... Bankası’na ait 77.521- TL bedelli dekontu ve yine ......
Menfi tespit davasına konu icra takibinin başlatıldığı tarihte davacının kooperatif üyesi olduğu, takip tarihinden sonra 12.08.2005 tarihinde davalının kooperatif ortaklığından istifa ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takip tarihinden sonra kooperatif ortaklığından istifa eden davalının takibe konu alacağına ilişkin menfi tespit davasında yukarıda belirtilen ilke çerçevesinde değerlendirme yapılması gerekirken bu ilkenin göz ardı edilmesi ve kararın asıl dava yönünden yukarıda belirtilen ilkeler kapsamında yeterli gerekçe içermemesi yerinde değildir....
Sıf. ) Taraflar arasındaki asıl menfi tespit ve istirdat, birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın menfi tespit yönünden kabulüne, istirdat yönünden usulden reddine, birleşen menfi tespit davalarının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalı vekili ve katılma yoluyla da asıl ve birleşen davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, tarafların 11/11/2005 tarihinde yapılan sözleşme ve protokol gereği ticaret yaptıklarını, zaman içerisinde davacı şirketin bir alt şirketi olan ... A.Ş.'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi, birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin asıl davaya yönelik istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm kurulduğu, birleşen menfi tespit davasına yönelik istinaf isteminin ise esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı kiraya veren; davalı Afyon .......
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; dava tarihi 02.12.2008 tarihi itibariyle davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, dava dilekçesi içeriğinden davacının kooperatif ortaklığından istifa iradesinin bulunduğu sonucuna ulaşılamayacağı, davalı kooperatifçe herhangi bir ortağa 82,5 metrekare daire teslimi yapılmadığı, dolayısıyla davacıya 82,5 metrekarelik aynı nitelikte bir konut tesliminin mümkün olmadığı, davalı kooperatif tarafından davacı ortağa konut-dükkan teslim etmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacının bilirkişi raporu ile belirlenen hak ettiği tazminat tutarının 98.516,71 TL olduğu, taleple bağlı kalınarak 71.328 TL tazminata hükmetmek gerektiği, birleşen dava yönünden ise, dava ve takip dayanağı bilirkişi raporunda belirlenen menfi zararın asıl dava tarihine kadar işlemiş faizinin talep edilmesi, oysa asıl davada davacı ortağın hak ettiği tazminatın dava tarihi itibariyle belirlenmiş olmasına ve olayda uygun olmayan menfi zararın istenemeyeceğine ve menfi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ASIL DAVADA DAVALI : ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacı vekili, davacı kooperatifin eski yönetim kurulu tarafından ... 'dan kooperatif giderleri için borç senedi karşılığında 2.500,00 TL ödünç alınmasına karar verildiğini, senedin ...'a verilmesine rağmen paranın ...'dan alınmadığını, bu durumun kooperatifin banka hesabı ve ticari defterlerinden tespit edilebileceğini, senedin bedelsiz olduğunu, ...'ın bu senedi diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"Asıl ve birleşen davada davacı (birleşen davada davacı-k.davalı) ....A.Ş vek. Av. ... ile asıl davada davalılar 1-... 2-... vek. Av. ... birleşen davada davalı ....Şti, birleşen davada davalı-k. davacılar 1-..... Şti 2- ... 3-... vek. Av..... ihbar olunanlar: 1-.... A.Ş vek. Av..... 2-... Hiz. San. ve Tic. A.Ş. aralarındaki menfi tespit-tazminat davaları hakkında.... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14/07/2015 gün ve 2014/924 E. - 2015/555 K. sayılı hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. .... .... ve Av. ... ile davalılar, karşı davacılar, asıl dosyada ihbar olunan davalılar ve birleşen dosya davalılarının vek. Av. ... ...ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
