"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit, birleşen alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen menfi tespit davalarının kabulüne, birleşen alacak davasının kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davacı birleşen davalı ... Deniz Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve birleşen davalı ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili asıl ve birleşen menfi tespit davalarında, davacının davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek. Av.... gelmiş karşı tarafdan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ..- K A R A R - Asıl dava, davalıdan alınan büfe burgerlerinin bozuk(ayıplı) olması nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen paranın istirdatı, birleşen davada ise davalıya satılan ve teslim edilen mal bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık asıl davada tüketicinin açtığı menfi tespit birleşen davada alacak istemine ilişkin olup, davalı (Birleşen davacı) ....’nin harçtan muafiyeti söz konusu değildir. Temyiz eden davalı (Birleşen davacı) .... tarafından, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Temyiz eden davalı (Birleşen davacı) ....'den temyiz harçları alınmış ise, buna ait makbuzun dosyasına konulması, harç alınmamışsa HUMK'nun 434/3. maddesine göre işlem yapıldıktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl davada, davacının dava konusu takibe konu ettiği alacağın varlığı bilirkişi tarafından saptanmış, mahkemece de bu alacak kabul edilmiş ancak davacının bu alacağı birleşen davada davacıların borcundan mahsubu gereken kalemler arasında değerlendirilerek asıl dava bu nedenle reddedilmiştir. Halbuki taraflar arasındaki sözleşmenin davacı borcunun ne şekilde tahsil edileceğine ilişkin hükümlerinde asıl davaya konu edilen alacağın mahsup edilmeyeceği, davalı tarafından davacıya doğrudan ödeneceği kararlaştırıldığından asıl davanın reddi doğru görülmemiştir. Zira her iki dava birbirinden bağımsız davalar olduğu gibi, davacının birleşen davada asıl davada ayrıca talep ettiği alacağın borcuna mahsubuna yönelik bir talebi de bulunmamaktadır. Birleşen davaya gelince, asıl davanın konusu yapılan hususun birleşen davada davacının borcundan mahsup edilerek menfi tespit davasının mahsup edilen kısım kadar daha fazla kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 25.02.2010 Nosu : 46/95 Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalı-karşı davacı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dava, 26.07.2005 tarihli 299.666,73 TL’lik sanayi kaçak gaz bedeli ile borçlu olunmadığının tespiti, birleşen dava ise anılan fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilinin tüm, davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...-Asıl dava; İİK’nın 72/III. maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece davacı iş sahibinin talebi üzerine aynı madde gereğince %... teminat karşılığı icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve uygulanmıştır. Yapılan yargılama sonucunda asıl davada ... .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki (asıl) itirazın iptali, (birleşen) alacak ve (birleşen) menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın iptali ve alacak davasının reddine, menfi tespit davasının usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen alacak davası davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davalı ...i.nin diğer davalılardan kiraladığı araçlar için müvekkiline ait petrol istasyonundan veresiye fişi ile akaryakıt aldığını, müvekkilinin akaryakıt bedeline ilişkin 2 adet faturayı davalı ... Taşımacılık Şirketine teslim ettiğini, davalı ... Taşımacılık Şirketinin akaryakıt bedilinin araç sahibi firmalardan tahsil edilceğini beyan ederek ödeme yapmadığını, araç sahibi diğer davalıların da borçtan araçları kiralayan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada menfi tespit, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2015/575 Esas, 2019/119 Esas sayılı davaların reddine, birleşen 2010/16 Esas sayılı davada manevi tazminat yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, asıl ve birleşen 2016/688 Esas sayılı tazminat davasının kabulüne yönelik verilen hükmün Asıl ve birleşen 2010/16 E. davada davalı vekili ve birleşen 2009/119 E. ve 2015/575 E. sayılı davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacılar vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki asıl menfi tespit ve çekin iadesi, birleşen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, asıl dava yönünden "...çeklerin bedelsiz kaldığından davacının borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptali isteminin reddine..." şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de, asıl davanın menfi tespit ve çeklerin iadesi istemine ilişkin olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında "davanın reddine" şeklinde karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Asıl dava, tapu iptal ve tescil, birleşen 2016/344 Esas sayılı dava menfi tespit, birleşen 2015/306 Esas sayılı dava ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1- Asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünden; A- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. B-Yapı Kooperatiflerinin kuruluş amacı üyesine bağımsız bölüm teslim etmek üyelerin görevi de Genel kurul kararlarına istinaden üyelik ödemelerini yerine getirmektir. Menfi tespit davasında davacının 13.003,50 TL borçlu olduğu kabul edilmiş mahkemece birlikte ifa gereği tapu iptal ve tescil kararı verilmiştir....
