"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vekilince açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/568 esasında kayıtlı davanın aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/546 esasında kayıtlı olan dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından mahkemece asıl ve birleşen dava yönünden HMK'nun 297. maddesi hükmüne uygun biçimde ayrı ayrı hüküm tesisi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin birleşen menfi tespit davasının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ve birleşen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... esas sayılı dosyası Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... esas sayılı dosyası Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... esas sayılı dosyası Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... esas sayılı dosyası Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... esas sayılı dosyası Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi tazminat ve menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen 07.04.2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin 04.02.2019 gün 2016/15371 E. 2019/414 K. sayılı ilamında; “…Dosya kapsamından, davalılardan ... ve ... hakkında ......
A.. aralarındaki itirazın iptali-birleşen alacak ve menfi tespit davaları hakkında Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/10/2014 gün ve 2004/476 E. - 2014/921 K. sayılı hükmün davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Birleşen her dava bağımsızlığını korur. Bu ilkeden hareketle yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilir. Bu durumda her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmektedir....
İNCELEME VE GEREKÇE: İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibinden dolayı İİK m.72/III hükmü kapsamında açılan menfi tespit davası; birleşen dava ise asıl dava konusu olan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Asıl ve birleşen dava açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan usul hükümleri kapsamında basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra yargılamanın her aşamasında re'sen değerlendirilebilecek dava şartları ve özellikle göreve ilişkin hususlar öncelikle incelenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi MAHKEMESİ : Soma 2.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda; davaya konu haciz bildirilerine süresi içinde itiraz edilemediğini, ancak müvekkilinin dava dışı vergi mükellefine herhangi bir borcu olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davacı tarafın, yasal süre içinde haciz ihbarnamelerine cevap vermeyerek üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesine ve eldeki menfi tespit davasının açılmasına sebebiyet verildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Asıl dava ödenmeyen Kasım-Aralık 2007 ayları kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkin olup, birleşen dava ise sözleşmenin 10.maddesinde ifade edilen süresinden önce tahliye nedeni ile 07.04.2009 tarihine kadar ki toplam 17 aylık kira bedelinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2008/420 E. II. BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/52 E. HÜKÜM : Asıl davanın kabulü, 2008/420 E. sayılı birleşen davanın kısmen kabulü, 2010/52 E. sayılı birleşen davanın reddi Taraflar arasındaki asıl dava menfi tespit, birleşen 2008/420 E. sayılı dava zarar ve yoksun kalınan kâr, birleşen 2020/52 E. sayılı dava değer kaybı istemine ilişkin olup yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen 2008/420 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2020/52 E. sayılı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın kabulü, 2008/420 E. sayılı birleşen davanın kısmen kabulü, 2010/52 E. sayılı birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalar davalısı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün asıl ve birleşen davalar davalısı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleşen davalar davalısı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma ücretinin asıl dava davacılarından alınarak asıl ve birleşen davalar davalısına ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleşen dosyanın davalısı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-birleşen dosyanın davacısı ... aleyhine 21/05/2008-29/05/2008 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, birleşen dosya alacak davası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 17/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl dava, menfi tespit, birleşen dava içme suyu analiz ücretlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı .......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2017/1112 Esas, 2023/828 Karar DAVA: Menfi TespitBİRLEŞEN DAVADA Birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/121 Esas, 2015/194 Karar DAVA: Alacak BİRLEŞEN DAVADA Birleşen İstanbul Anadolu 23....
