Temlikin konusu, yüklenicinin arsa payı karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir. Ayrıca, yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi Borçlar Kanununun 81.maddesi hükmünden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Bu bakımdan, arsa sahibiyle yüklenici arasında cereyan eden Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/226 esasında kayıtlı arsa sahibinin kira ve eksik işlerden doğan alacak davası hükmünün de bu davaya etkisi bulunmaktadır. Kuşkusuz, bütün bunların mahkemece taraf teşkili tamamlandıktan sonra değerlendirilmesi gerekecektir. Yanılgılı nitelendirme ve eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Belediyesi tarafından alınan kararın iptali için idare mahkemesinde açtıkları davanın reddedildiğini, ancak red kararını temyiz ettiklerini, tapu maliki olmadığından müvekkiline husumet düşmeyeceğini, sözleşmedeki paylaşıma aykırı olarak kat irtifakı kurulmasından dolayı davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili; davalı ...’a 2981 Sayılı Yasa kapsamında taşınmaz tahsis işlemi yapıldığını, ancak davalının üzerine taşınmaz çıkması nedeniyle yapılan tahsis işleminin iptal edildiğini, iptal edilen tapuların belediye adına tahsisinin tapu müdürlüğünden talep edildiğini, tapu müdürlüğünce 3, 6, 8, 10, 11 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile belediye adına tahsis edildiğine dair bildirim yapıldığını, sonrasında tapu müdürlüğünden davalıya sözleşme uyarınca düşen 10 nolu bağımsız bölüm haricinde kalan 3, 6, 8, 11 nolu bağımsız bölümler için belediye adına yapılan tahsis kararının kaldırılması talep edilmiş...
Temlikin konusu yüklenicinin arsa payı devri karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir. Diğer taraftan yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi BK'nın 81. maddesine göre yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Görüldüğü üzere, alacağın temliki işleminde, temlik yoluyla alacağa hak kazanıldığının arsa sahibine, temlik işleminin varlığının ispatı ise yükleniciye karşı olmalıdır. Denilebilir ki, bu tür temlik işlemlerine dayalı arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan davalarda arsa sahibi ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Böyle olunca, 06.12.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olan ...'...
A.Ş., satış vaadi sözleşmesinin zamanaşımına uğradığını, bu sözleşmeye dayanılarak tapu iptali-tescil davası açılamayacağını belirtip davanın reddini savunmuş; birleşen davasında ise, Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkül Başkanlığının arsa tahsisinin iptaline yönelik 27.01.2011 tarihli kararının iptalini talep etmiştir. Mahkemece, satışın dayanağı olan tahsis kararının iptal edilmesiyle tescilin hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir....
katılım payında indirim yapıldığını, katılım payı bedelinde indirim yapılmasının kazanılmış hak olduğunu belirterek arsa tahsisinin geri alınmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptalini talep etmiştir....
Yönetim Kurulu'nun tahsisin iptaline ilişkin kararın iptali talebine yönelik davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ....Yönetim Kurulu Başkanlığı tarafından tahsis edilmiş bulunan 1146 ada 7 nolu parselde kayıtlı arsa tahsisinin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1523 KARAR NO : 2022/1460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/842ESAS, 2022/304 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun Gıda T3 Yönetim Kurulu Başkanlığı’nın “23.09.2021 tarih ve 201 sayılı "Tahsis İptali" konulu yazı ile tebliğ edilen müvekkili şirkete tahsis edilmiş bulunan 1146 ada 7 nolu parselde kayıtlı arsa tahsisinin iptaline ilişkin davalının yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Davacının talebinin, ödediği 635.635,68-TL karşılığında ... tarafından tahsis edilecek arsa değerinin belirlenerek, ayni sermaye olarak kabulü olduğu anlaşılmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinden, İzmir Ticaret Sicilinin ... sicilinde kayıtlı ... Otomotiv İnş. Gıda Tur. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş.'nin kurucu tek ortağının ve temsilcisinin ... olduğu anlaşılmıştır. ... 30.05.2022 tarihli cevabı yazısında, ... 1.etabında 10.000 m2 ön üyelik kaydı bulunan ...'in 635.635,68-TL arsa katılım payı avans ödemesinin yapıldığı, geçmiş borcunun bulunmadığı, alt yapı çalışmalarının devam etmekte olduğu için kendisine henüz arsa tahsisinin yapılmadığı, arsa tahsisinin iptalinin söz konusu olmadığı, arsa katılım payını ortağı olduğu şirkete ayni sermaye olarak devrine engel bulunmadığı bildirilmiştir. ... ... 22.082022 tarihli yazılarında Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 109....
Mahkemece davalıların kayınpeder damat olması nedeniyle dava konusu 5438 ada 3 sayılı parsel üzerindeki 41nolu bağımsız bölüm yönünden davacının davasının kabulüne ve Isparta 2.İcra Müdürlüğünün 2008/6753 nolu dosyasındaki takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalı ... ile davalı ... arasındaki ...,... Yolu üstü mevkii 31 ... pafta, ... ada 3 parselde kayıtlı arsa üzerindeki 41 nolu bağımsız bölümün 17/01/2008 tarihinde yapılan satış işleminin (temlikin ) iptali ile davacıya bu taşınmazda haciz ve satış yetkisi verilmesine, bu taşınmazın satışı sonucu dosyadaki alacağın karşılanmaması durumunda kalan kesiminin davalı ...'dan tahsiline, 5438 ada 3 parselde kayıtlı arsa üzerindeki 6, 9, 14, 15, 21, 22, 23, ...,......
