Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davaya konu yönetim kurulu kararının iptali gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı OSB’nin davacıya yapmış olduğu arsa tahsisinin iptaline ilişkin 25/03/2016 tarih ve 250 sayılı yönetim kurulu kararının iptali ile diğer davalı şirkete yapılan arsa tahsisinin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur....
Kanunun 21 inci maddesine aykırı kullanıldığı veya geçerli özrü ve idarenin izni olmaksızın iskân mahallinin terk edildiği tespit olunduğunda Mahalli İskân Komisyonunca bu kişilerin hak sahiplilikleri iptal edilir ve bu taşınmazların, iskân amaçlarında kullanılmak üzere tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili mahkemeden istenir.’ Ne var ki; davalıya yapılan arsa tahsisi kararının kaldırılmasına ilişkin idari makamlarca alınmış bir kararın olup olmadığı, karar var ise idari yargıda iptal davası açılıp açılmadığı mahkemece saptanmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
edilmediği takdirde iade edilecek arsa tahsis bedelinin tespitini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı; aynı vakıalara dayanarak, davaya konu arsanın kendisine tahsisi hakkındaki kararın iptali ile birlikte tarafına yasal bildirim yapılmaksızın, 30.06.2017 tarihinde üçüncü bir kişiye tahsis edildiğini, nitekim tahsisin iptali hakkındaki kararın kendisine 21.08.2017 tarihinde bildirildiğini, iptal kararına karşı yasal yollara başvuru hakkı bulunmasına rağmen bu hakkının gasp edildiğini, üçüncü kişiye arsa tahsisi kararının mutlak butlanla batıl olup yok hükmünde olduğunu ileri sürerek; taşınmazın üçüncü kişiye tahsisine dair kararın iptalini talep etmiştir....
sözleşmesinin feshedilmiş olması sebebine dayanarak arsa sahibinin kendisinin sattığı bağımsız bölüm ya da arsa paylarıyla ilgili tapu iptali ve tescil isteminde bulunamayacağını, arsa sahipleriyle ilgili yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiğine göre dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 61 ve devamı maddeleri gereğince ve haksız iktisap kuralları uyarınca yüklenici ile onun devrettiği ya da yüklenicinin talimatıyla arsa sahiplerince üçüncü kişilere yapılan pay devirlerinin edinme sebebinin hukuksal dayanaktan yoksun kaldığını, dava konusu taşınmaza ilişkin resmi şekilde düzenlenmiş satış ve vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin kendilerince mahkemeye ibraz edildiğini, bu konuda taralar arasında da bir ihtilaf bulunmadığını, bilirkişi raporuna göre inşaatın seviyesinin %40 olduğunu, dolayısıyla yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, bu bağlamda yaklaşık ispata yarar delilleri ibraz ettiklerini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat, alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davalı-karşı davacı arsa sahipleri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı-karşı davalı ve aleyhine ihtiyati tedbir isteyen şirket vekili, müvekkili şirket ile davalı-karşı davacı arsa sahipleri arasında ....01.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin inşaatı %99 oranında tamamlamasına rağmen davalı arsa sahiplerinin ... adet bağımsız bölümün tapu devirlerini müvekkili adına yapmadığını ileri sürerek, bu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Talep ise; dava ve uyuşmazlık konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada,... Parsel, ... Blok ... nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ile sınırlı ayni hak kurulmasını ve cebri icra yoluyla satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına ve tedbiren tahliye işlemlerinin durdurulmasına ilişkindir. Mahkemece; davacının ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, ara kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK.'...
Kişilere devri önleyici tedbir konulmasının hiçbir hukuki yararı bulunmadığını, 60 daireden oluşan iki blok bulunan bir arsanın kooperatif tarafından bir başkasına devredilebilmesinin imkansız olduğunu, kaldı ki böyle bir devir işlemi genel kurul kararının gerektiğini, ayrıca davacının 32590 Ada 1 Parselin onlarca arsa sahibinden sadece bir tanesi olduğunu, dosya içerisinde yer alan tapu kayıtlarından arsa sahiplerinin tamamı göründüğünü, tek bir arsa sahibinin müteahhit firmaya karşı kart karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ve tapu iptal tescil davasını açmasının hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı açık olduğunu, bu davalarda tüm arsa sahipleri açısından zorunlu dava arkadaşlığının varlığının Yargıtay'ın tüm yerleşik içtihatlarında kabul görmüş bir gerçek olduğunu, bu durumda dahi tek bir arsa sahibinin davasına binaen tedbir konulmasının tüm arsa sahiplerinin ve kooperatifin tüm üyelerinin haklarına zarar vereceğini, kooperatifin yapımı gerçekleşecek daha 6 adet binası ve yüzlerce üyesinin...
Kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararının verilmesinin kesinleşmiş karar karşısında usul ve yasaya uygun olmayacağı gibi cebri icra yoluyla satışın engellenmesine yönelik tedbir kararı verilmesinin de yine kesinleşen karar içeriği göz önüne alındığında somut olay bakımından yerinde görülmediği kanaatine varılmakla davacının yukarıdaki talebe konu ettiği tüm ihtiyati tedbir istemlerinin yerinde olmadığı anlaşılarak reddine...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/960 Esas sayılı dosyasında verilen 30.12.2022 tarihli ihtiyati tedbir taleplerimizin reddine yönelik ara kararın bozularak/kaldırılarak; dava ve uyuşmazlık konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada,......
Kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararının verilmesinin kesinleşmiş karar karşısında usul ve yasaya uygun olmayacağı gibi cebri icra yoluyla satışın engellenmesine yönelik tedbir kararı verilmesinin de yine kesinleşen karar içeriği göz önüne alındığında somut olay bakımından yerinde görülmediği kanaatine varılmakla davacının yukarıdaki talebe konu ettiği tüm ihtiyati tedbir istemlerinin yerinde olmadığı anlaşılarak reddine...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İzmir 3....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : "Kısa adı ......
