Davalı vekili 13/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; öncelikle ihtiyati haciz kararına ilişkin itiraz hakkında karar verilerek teminatsız olarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız ve hukuk aykırı dava ikamesi nedeniyle ihtiyati haciz karar icrası neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararlara karşılık fazlaya ilişkin dava hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, davanın reddi ile yargılama harç ve vekalet ücretinin davacı tarafından tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu müteşebbis heyet kararının iptaline karar verilmesinin doğru olup olmadığı ve davacıya yapılan arsa tahsis işleminin iptali koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, T3 Müteşebbis Heyetinin arsa tahsisinin iptaline yönelik kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile 12/05/2014 yılında imza edilen arsa tahsis sözleşmesinin davalı tarafça haksız gerekçe ile yetkisiz organ tarafından iptal edildiğini, bu yöne ilişkin 29/09/2015 gün ve 2015/05 sayılı müteşebbis heyet kararının iptali ile arsa tahsisinin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı ise davacının arsa tahsis sözleşmesinde hükme bağlanan yükümlülüklerini sözleşmede belirtilen sürede yerine getirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur....
OSB, öncelikle Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından görüş istemiş ve Bakanlık da 20/02/2014 tarihli ve 650 sayılı cevabi yazısında “OSB’ler içindeki arazilerin GES kurulumu için tahsis edilip edilmeyeceğine OSB Yönetim Kurulu’nca değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği”ni bildirildiğini, Bunun üzerine ... OSB Yönetim Kurulu, toplam 67.415 m2’lik alanın davacı Şirket'e tahsisine karar verildiğini, davacı şirket adına ‘Arsa Tahsis Durum Belgesi’ düzenlendiğini, ... OSB ve davacı şirket arasında 12/05/2014 tarihli ‘Arsa Tahsis Sözleşmesi’ imzalandığını ve söz konusu sözleşmeyle arsa, toplam 303.367,50 TL bedelle davacı şirket'e tahsis edildiğini, tahsis bedelinin tamamının davalıya ödendiğini, davacı şirket, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik uyarınca, ... OSB’den tahsis edilen arsada kurulacak lisanssız GES projeleriyle ilgili olarak bölgesel elektrik dağıtım şirketi ......
Davacı her ne kadar dava dilekçesinde İİK'nın 85. maddesine dayanmış ve haczin taşkın olduğundan bahisle kısmen kaldırılmasını istemiş ise de, davacının talebi; ihtiyati haciz kararında parsel numaraları ayrı ayrı nokta şeklinde belirlenen ve üzerlerine ihtiyati haciz konulması öngörülen taşınmazlardaki ihtiyati haczin kaldırılması sonucunu doğurduğundan, taşkın haciz şikayetinden ziyade ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine yönelik olduğu açıktır. Hal böyle olunca ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik istem sonucunda verilen kararın İİK'nın 363. maddesi kapsamında kesin olduğunun kabulüne olanak yoktur. Bu durumda Mahkemenin 11.01.2022 tarihli davalının istinaf başvurusunun reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek istinaf başvurusunun esastan incelemesine geçilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/188 Esas sayılı dosyasında istediği ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddedildiğini belirterek, hukuka ve yasalara aykırı ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılarak itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı yanca itirazın iptali davasıyla birlikte ihtiyati haciz talep edilmiştir. Davacı, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında, davalıya teslim edilen emtianın bedelinin tahsili amacıyla takip başlatmış, süresinde itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz istemiş, ilk derece mahkemesince, dosya kapsamında bulunan fatura, sevk irsaliyeleri ve Ba-Bs formları dikkate alınarak ihtiyati haciz istemi kabul edilmiştir....
Mahallesi, ... ada, … parsel sayılı …. sayılı Yasa uyarınca tahsis edilen taşınmazın davacıya verilmemesi ile yeniden arsa tahsis edilmemesi yolundaki 7.2.1995 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 775 sayılı Yasa uyarınca gecekondu bölgesi ilan edilen alanda bulunan … ada, …,…,…,…,…,…,… ve … sayılı parsellerde yapılan parselasyon sonucu oluşan parsellerin dağıtımına karar verildiği, başvurusu üzerine ......
İhtiyati haczin kaldırılması kararı HMK 341 maddesi uyarınca istinafa tabi karar değildir. Ve istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiği kaanatına dairemiz tarafından ulaşılmıştır . ( İhtiyati haciz kaldırıldıktan sonra davacının yeniden ihtiyati haciz talep etmesine engel bir durumu da yoktur. Öte yandan değişik iş dosyasında ihtiyati haciz isteminde bulunulması, farklı gerekçelerle itirazın iptali davasında ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunulmasına da engel değildir.)...
nin bu dosya üzerinden ihtiyati haciz talep ettiğini ancak bu talebinin mahkeme tarafından reddedildiğini, aynı sözleşmeden kaynaklanan derdest davalar bulunması nedeni ile yeniden ihtiyati haciz talebi söz konusu olacak ise bunun da derdest itirazın iptali ve menfi tespit davasının bulunduğu mahkemeden talep edilmesi gerektiğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Karşı taraf (alacaklı) vekili; itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu savunarak itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan incelemeye göre; lehine ihtiyati haciz kararı verilen banka tarafından açılan ve halen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/566 esas sayılı dosyasında devam eden itirazın iptali ve menfi tespit davalarının derdest olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklanan ihtiyati haciz taleplerinde ......
Davalı T10 vekilinin 17/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının uygulanmasında ölçülülük ve hakkaniyet ilkesinin gözetilmesinin zorunlu olduğunu, dava değerinin on-onbeş katı değere sahip olan müvekkiline ait taşınmazlara ihtiyati haciz konulduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı T4 vekilinin 19/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen teminatın dosya miktarının oldukça altında kaldığını bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/14 Esas 29/03/2023 tarihli ara kararında özetle; "Dava İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olup, davacının eldeki davadaki amacı, alacağını tahsil etmeye yönelik olup şahsi hakka dayalıdır....
Bu itibarla davalı T6 vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine ilişkin 01.11.2022 tarihli ara kararın ve 28.09.2022 tarihli ihtiyati haciz ara kararının kaldırılarak, dava konusu taşınmaz hisseleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355....
