Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan ... ada ... numaralı parselin üçüncü kişi ya da kurumlara tahsis edilmesinin durdurulmasını teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ... ... Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığının ... tarihli ... sayılı arsa tahsisinin iptali kararına ilişkindir. Davacı vekili, mahkemece ...arihli tensip ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddi kararını istinaf incelemesine getirmiştir....
Davalı İBB vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 23/09/2022 tarihli ara karar ile "...Davalı T4 vekilinin Mahkememizce verilen 09.09.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine" şeklinde karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu 34 XX 897- 34 XX 220- 34 XX 246- 34 XX 238- 34 XX 469- 34 XX 313- 34 XX 355 plakalı araçlar üzerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ilgili ihtiyati haciz kararının Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2021/2126 esas sayılı ihtiyati haciz takibine sunularak araçlar üzerine yakalama şerhi işletildiğini, ihtiyati haciz kararlarının icrası sırasında satış dışında ve yakalama şerhi konulması da dahil olmak üzere tüm haciz işlemlerinin uygulanabileceğinin açıkça hükme bağlandığını, yakalama kararının, ihtiyati haciz kararının devamı mahiyetinde olduğunu, itirazın kararı veren mahkemeye yapılması gerektiğini, ihtiyati haczin kaldırılmasının şikayet davası ile talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulünün hukuka açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davacının, ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik itirazlarının tasarrufun iptali davasının...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/31709 Esas ve 2014/31710 Esas sayılı takip dosyalarından istenebileceğini, 10 gün içinde ihtiyati haczin infazının istenmediği için ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini, takip borçlusu olmayan tasarrufun iptali davasının davalısı 3. kişi ...hakkında konutunda menkul haczi yapılamayacağını beyanla yetki, süre ve aşkın haciz nedeni ile icra memurluğu işleminin iptaline karar verilmesini istediği; mahkemece, ihtiyati haciz kararını veren ...7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği görülmektedir. İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davası, borçlunun alacaklılarına zarar veren bazı tasarrufları davacı alacaklı bakımından, onun alacağı ölçüsünde hükümsüz hale getirmeye yarayan bir davadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin yüklenici olarak arsa sahibi davalılarla sözleşme yaptığını, davalılardan ..., ... ve ...'...
Bu hükme göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. Somut olayda ihtiyati haciz talebine konu alacakla ilgili yukarıda ifade edilen İİK'nın 257 ve 258. maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz şartlarının, talep ve istinaf istemine konu ara karar tarihinde bulunmadığı, bu sebeple istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir. Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Dava konusu istek tazminata (para alacağına) ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilmeli ve buna göre inceleme yapılarak karar verilmelidir. İhtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Yine ihtiyati hacizde teminat başlıklı İİK'nun 259/2 fıkrasında alacağın bir ilama müstenid olması halinde teminat aranmayacağı açıkça düzenlenmiştir. İhtiyati haciz geçici hukuki bir koruma tedbiridir. Yasal düzenlemelerin sonucu olarak ihtiyati haciz ve diğer geçici koruma tedbirlerinde kesin ispat aranmamakta, yaklaşık ispat esasları uygulanmaktadır. Alacak ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında kanaat uyandıracak delillerin gösterilmesi yeterli kabul edilmektedir. Bu yasal düzenlemeler çerçevesinde, dosyaya sunulan belgelerden yasanın ihtiyati haciz için aradığı yaklaşık ispat şartlarının mevcut olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen kredi kartı kaynaklı borcundan dolayı; 32.527,76TL Asıl alacak, 559,48 TL İşlemiş Faiz, 27,97 TL BSMV, 410,19 TL Masraf, 606,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 125,40 TL İhtiyati Haciz Gideri, olmak üzere toplam 34.256,80 TL talepte bulunabileceği, davacı alacaklının kredi kartından kaynaklı asıl alacak tutarı olan 32.527,76 TL'sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB faiz oranları hükümlerine göre % 24 temerrüt faizi talep edebileceği, itiraz üzerine alınan 03/05/2021 tarihli ek raporda, kök raporda değişiklik yapılmadığı bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
İş Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik 21/01/2021 tarihli kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesiyle; müvekkili ile karşı taraf arasındaki taşınmaz satım sözleşmesine göre, tapu devrinin sağlanmasına rağmen bedelin ödenmediği, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğu, borçlunun tapuyu devraldığı ancak bedelinin ödemediğinin kendi beyanı ile sabit olduğu, nitekim taraflar arasında Ankara 14....
