DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gecekondu zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
İptale tabi tasarruf konusu malın üçüncü kişinin elinden çıkmış olması halinde ise, onun yerine kaim olan miktar kadar üçüncü kişinin mal varlığına ihtiyati haciz konulabilecektir.Tasarrufun iptali davası sonucunda verilen ihtiyati haciz kararları, dava süresince devam etmekte, davanın kabulü ile de kesin hacze dönüşmektedir. Bu nedenle İİK.nun 281/2.maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının, asıl icra dosyasından infazı istenebilir.Somut olayda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/545 E. sayılı tasarrufun iptali davasının davalısı olan ...'...
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili, müvekkili şirket ile arsa sahibi davalı .... ve arsalarını daha sonra diğer davalılara devreden dava dışı arsa sahipleri arasında yapı denetim hizmet sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmelerden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların hizmet bedelini ödemeye yanaşmadıklarını, alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiklerini ileri sürerek, öncelikle davalılar adına kayıtlı bulunun taşınmazların tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını ve itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Tapu kaydı, Tapu tahsis belgesi, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Mirasçılık belgesi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı Hazine vekili İDM'nin 13/12/2021 tarihli davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kısmen kabulüne ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhinin işlenmesini ve İİK 283 mad. Uyarınca müvekkiline "davaya konu taşınmazlar üzerinde tapu kaydında tahsise mahal olmaksızın ve varsa davaya konu tasarruftan sonra tesis edilen haciz-ipoteklerden önce gelmek kaydıyla "Yalova icra dairesinin 2018/8321 esas sayılı dosyasından Cebri icra yolu ile satış yapma yetkisinin tanınmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesinin 20/07/2022 tarihli ara kararı ile; uyuşmazlığa konu taşınmazları iktisap eden borçlu dışındaki diğer davalıların 3.kişi konumunda olduğu, davalı borçlu ile aralarında herhangi bir akrabalık bağının bulunmadığı, salt değer azlığı iddiası ile taşınmazın satılmasının borçlu dışındaki diğer davalıların kötü niyetli olduğunu göstermediği, dosya kapsamında değer azlığı iddiası dışında hileli tasarrufa ilişkin bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Reddine karar verilmiştir....
Ancak özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir. Bu sebeple, para alacakları konusunda özel ve istisnai durumlar dışında asıl geçici hukuki koruma ihtiyati hacizdir. Keza, diğer özel hükümlerde açıkça farklı bir geçici hukuki korumadan bahsedilmişse, bu durumda da o çerçevede bir karar verilmeli, ihtiyati tedbir kararı verilmemelidir. Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişinin, yüklenici ile arsa sahipleri aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacı tarafın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepleri yönünden ilk derece mahkemesi davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, itiraz üzerine ilk derece mahkemesi 24.10.2022 tarihli ara kararıyla bir kısım davalılar vekilinin ihtiyati tedbir ara kararına itirazlarının reddine dair ara karar verilmiştir....
Ancak özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir. Bu sebeple, para alacakları konusunda özel ve istisnai durumlar dışında asıl geçici hukuki koruma ihtiyati hacizdir. Keza, diğer özel hükümlerde açıkça farklı bir geçici hukuki korumadan bahsedilmişse, bu durumda da o çerçevede bir karar verilmeli, ihtiyati tedbir kararı verilmemelidir. Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişinin, yüklenici ile arsa sahipleri aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacı tarafın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepleri yönünden ilk derece mahkemesi davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, itiraz üzerine ilk derece mahkemesi 24.10.2022 tarihli ara kararıyla bir kısım davalılar vekilinin ihtiyati tedbir ara kararına itirazlarının reddine dair ara karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 06/10/2022 tarihli ara kararı gereğince; "ihtiyati haczin muacelliyet koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar istinafa başvuru dilekçesinde özetle: "Sivas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/641 Esas sayılı kararının kesinleştiğini, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu" ifade ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati haciz isteğinin reddi" kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Davacı taraf; "T1 ile davalı arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılması gereken binanın süresinde tamamlanamaması nedeniyle davalı arsa sahibinin açtığı Sivas 1.AHM'nin 2018/641 E. Sayılı davasında yapılan yargılama sonucunda 2019/176 K....
Dosya üzerinde yapılan incelemede; İhtiyati haciz kararının devamına karar verilen taşınırlar ve taşınmazın toplam değerleri dava değerinin çok üzerinde olduğundan bahsi geçen haksız ve hakkaniyete aykırı kararın kabulü mümkün olmadığını, mahkemece verilen karar hatalı olduğunu, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/557 esas sayılı dosyasındaki 31/01/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına, yeni karar tesis edilerek davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
