Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının tahsis kararının iptaline ilişkin yasal şartların oluşmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde davaya konu arsanın üçüncü kişilere tahsis edilmesi devredilmesinin her zaman mümkün olduğunu, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olduğunu, tedbir kararı verilmediği takdirde davanın sonuçsuz kalacağını belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiştir....
Bu nedenle Mahkememizce bu konuda sadece tapu kayıtlarında satış anında ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz bulunup bulunmadığına ve malikin ihtiyati tedbire rağmen taşınmazı satın almış olup olmadığına bakılmıştır. Mahkememizin işbu dosyasında ... tarihli ihtiyati haciz kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalılar ..., ... ve ... adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği görülmektedir. Bu karar o tarihte halen ... adına kayıtlı ..., ... ve ... nolu ... yönünden hüküm ifade etmiş ve bu ... tapu kaydına ... tarihinde işlenmiştir. Diğer ... nolu ... ile ... ve ... nolu ... bölümlerin dava dışı kişiler adına kayıtlı olması sebebiyle ihtiyati haciz kararının taşınmazların tapu kayıtlarına işlenmediği görülmüştür. ..., ... ve ... nolu ... yönünden bu taşınmazların dava tarihinde halen ... adına kayıtlı olduğu, ...'ın vefatı ile ... yılında mirasçıları ..., ..., ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazla ilgili olarak açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında verilen kararın kesinleşmesinden sonra taşınmazın arsa payının yanlış belirlendiği iddiasıyla kamulaştırmayı yapan davacı kurum tarafından fazla ödendiği ileri sürülen kamulaştırma bedeli için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen 28.02.2015 tarihli ara kararı davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 günlü ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 7.maddesine göre; "Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyiz inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen davacı arsa sahipleri vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini davalının eksik ve ayıplı imalatta bulunduğunu ileri sürerek açtıkları alacak dava sırasında davalının mallarının elden çıkarma hazırlığı içerisinde olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, İİK'nın 257. maddesi kapsamında davacı taraf lehine ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirecek neden bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen davacı arsa sahipleri vekili temyiz etmiştir....
Blok ... numaralı taşınmazın rızaen 3. kişilere devir ve temliki ile davalı arsa sahipleri arasında görülen izale-i şuyu davası sonucunda taşınmazın cebri icra yoluyla satışının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin 100.000,00 TL teminat mukabilinde kabulüne, taşınmaza davalıdır şerhi işlenmesine,2-Davalıdır şerhi için tapuya müzekkere yazılmasına,3-Kabul edilen ihtiyati tedbir talebi yönünden teminatın yatırılması halinde tapuya ve ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,4-HMK 393/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde uygulanmasına, aksi halde tedbir kararı kendiliğinden kalkacağının İHTARINA,5-Davacılarca yapılan istinaf başvurma harcının hazineye irat kaydına, karar harcın istem halinde davacılara iadesine, 6-İstinaf kanun yoluna başvuran davacılarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, 7-İstinaf kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine...
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; gayrimenkullerin dava konusu olmadığı, mevcut durum itibarıyla tedbir koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir (haciz) talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili dava dilekçesinde ihtiyati haciz (tedbir) talebinde bulunmuş olup para alacağı söz konusu olduğundan ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmemesi isabetlidir. Ancak ihtiyati haczin koşulları İİK.nun 257. maddesinde belirtilmiş olup alacak muaccelse ve rehinle temin edilmemişse alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Mahkemece ihtiyati haciz talebi reddedilirken talebin koşullarının oluşmadığı belirtilmişse de, neden kabul edilmediğinin gerekçesi açıklanmamış ve karar yerinde tartışılmamıştır....
Blok ...Kat, ... nolu bağımsız bölümlü taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 2-İİK nın 28. maddesi uyarınca hüküm özetinin derhal ilgili tapu sicil müdürlüğüne tevdiine, 3-Safahatta verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşeceği tarihe kadar devamına" karar verilmiştir....
Blok ... nolu bağımsız bölümü de devir etmesi sebebi ile davanın bedele dönüşmesi esas alınarak davalının banka hesaplarına, araç ve taşınmazlarına da ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekir iken, talebin reddinin açıkça hukuka aykırı olduğunu beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen 29.12.2021 tarihli ve 12.01.2022 tarihli ihtiyati tedbir /ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararların kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, dava konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir/haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır....
Açıklanan nedenlerle davacının ihtiyati haciz talebinin davalı akidi yüklenici yönünden İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulları taşıdığından kabulü T4 nin malvarlığı ve taşınmaz kayıtları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değerinin (210.613,34TL) %15'i oranında nakit ya da kesin süresiz teminat mektubunun davacı tarafından ibrazı halinde ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati hacize ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılararak; Mahkemece verilen 05/07/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının reddine dair ara kararının HMK nun 353/1.b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, ve talebin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
