T2 02/11/2020 tarihli dilekçesindeki; 19/10/2020 tarihli ön inceleme tensip tutanağı 4 numaralı ara kararından dönülerek, davalı adına kayıtlı taşınmazlara teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına yönelik talebine dair gerekçe ile; Davacı vekilinin davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulması talebinin; ihtiyati haciz istenen taşınmazların bilinen değerine, ihtiyati haciz istenen değerin büyüklüğüne ve mevcut delil durumuna göre REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir....
Mahallesi, ... ada, … parsel sayılı …. sayılı Yasa uyarınca tahsis edilen taşınmazın davacıya verilmemesi ile yeniden arsa tahsis edilmemesi yolundaki 7.2.1995 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 775 sayılı Yasa uyarınca gecekondu bölgesi ilan edilen alanda bulunan … ada, …,…,…,…,…,…,… ve … sayılı parsellerde yapılan parselasyon sonucu oluşan parsellerin dağıtımına karar verildiği, başvurusu üzerine ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/105 D.İş sayılı tespit raporu ile sabit olduğunu, davacının yapmış olduğu ödeme belgelerinin bulunduğunu, ihtiyati haciz talebinin davacının ileride daha büyük mağduriyet yaşamaması ve geri dönülemez zararlara uğramaması adına talep edildiğini, davada haklılıklarını ortaya koyan bir çok emarenin dosyada bulunduğunu, yerel mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermesinin hukukun temel ilkesi olan hakkaniyet ilkeleri ile bağdaşmadığını, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, davacı tarafından davalılardan arsa sahibine ait taşınmaz üzerine diğer davalı yüklenici şirket tarafından yapılan yapıda mevcut olduğu iddia edilen eksik iş ve kira kaybından kaynaklı ihtiyati haciz isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu MK 355....
Bu itibarla davalı T6 vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine ilişkin 01.11.2022 tarihli ara kararın ve 28.09.2022 tarihli ihtiyati haciz ara kararının kaldırılarak, dava konusu taşınmaz hisseleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355....
Davalı T10 vekilinin 17/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının uygulanmasında ölçülülük ve hakkaniyet ilkesinin gözetilmesinin zorunlu olduğunu, dava değerinin on-onbeş katı değere sahip olan müvekkiline ait taşınmazlara ihtiyati haciz konulduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı T4 vekilinin 19/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen teminatın dosya miktarının oldukça altında kaldığını bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/14 Esas 29/03/2023 tarihli ara kararında özetle; "Dava İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olup, davacının eldeki davadaki amacı, alacağını tahsil etmeye yönelik olup şahsi hakka dayalıdır....
verilmesini beyan ederek, öncelikle ihtiyati haciz niteliğindeki ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulüne, Yozgat 2....
DAVA : Yönetim Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf: Davacı ile davalı .......
olmasına rağmen haksız olarak ihtiyati haciz kararı verilmiş olmasının, yargılamanın uzunca bir süre devam edecek olması nedeniyle mağduriyetini artıracak ve telafisi imkansız zararlara yol açacağını beyanla müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının depo edecekleri ihtiyati haciz miktarı ve dava değeri olan 200.000,00- TL karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece Mahkemesi; şikayete konu edilen ihtiyati haciz kararının İİK 257. madde kapsamında düzenlenen genel hükümlere göre verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olmadığı, İİK 281/2 maddesine göre ihtiyati tedbir mahiyetinde olup, şikayetin ihtiyati tedbir kararının teminatla kaldırılmasına yönelik olduğu, icra mahkemesi hakiminin tedbir kararının içeriği ile bağlı olduğu, mahkemenin 28.04.2021 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararının dava değeri olan 277.500- TL ile sınırlı olarak devamına karar verdiği, İİK 266.maddesi düzenlemesinin İİK 257.maddesi kapsamında verilen ihtiyati haciz kararlarına istinaden uygulanabileceği, İİK 266. maddesi düzenlemesinin tasarrufun iptali davaları için özel nitelikte bir ihtiyati haciz düzenlemesi olan İİK'nın 281/2 maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararlarında uygulanmasına olanak bulunmadığı, bu nedenle İİK 281/2 maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına yönelik tedbir kararı hakkında icra mahkemesince İİK 266. maddesi kapsamında kaldırma...
Şti.’nin Kuruma olan 2018/4-9. aylar Prim, İşsizlik sigortası primi ve Damga vergisi borcundan dolayı toplam 14.656,39 TL için 10/01/2019 tarihli ihtiyati haciz kararı 2019/10282, 10283 ve 10284 sayılı dosyalarından 14/01/2019 tarihinde davacı adına kat irtifakı tesis edilen daireler üzerine ihtiyati haciz konulduğu anlaşılmakta olup, 14/11/2019 günü açılan işbu davayla, üzerine haciz konulan 1-2 ve 17 nolu bağımsız bölümler mülkiyetinin davacıya ait olduğunu ileri süren davacı, haczin kaldırılmasını istemiştir. 6183 sayılı Kanunun 54. maddesinde, ödeme süresi içinde ödenmeyen kamu alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı belirtilip cebren tahsil şekilleri arasında, kamu borçlusunun borcuna yetecek miktardaki mallarının haczedilerek paraya çevrilmesine yer verilmiş, 62. maddesinde, borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince belirlenen borçlu veya üçüncü kişiler elindeki taşınır malları ile taşınmazlarından, alacak ve haklarından kamu alacağına yetecek tutarının...
