Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/220 E. sayılı dosyası ihtiyati tedbir kararının itirazen istinaf incelemesi yapılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava , davacıya tahsis edilmiş olan taşınmazın tahliyesinin gerekmediğinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Tasarrufun iptali davası sonucunda verilen ihtiyati haciz kararları, dava süresince devam etmekte, davanın kabulü ile de kesin hacze dönüşmektedir. Bu nedenle İİK.nun 281/2.maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının, temyiz olunan kararın gerekçesinde de belirtildiği üzere asıl icra dosyasından infazı gerekir ise de ayrı bir icra dosyasında infaz edilmiş olmasının da ulaşılmak istenilen sonuca olumsuz bir etkisi de bulunmamaktadır. Belirtildiği üzere ihtiyati haczin infazı sonrası yedi gün içinde takip talebinde bulunma zorunluluğu da olmadığından ihtiyati haczin düşmesi de söz konusu olmayacaktır. Somut olayda tasarrufun iptali davasının davalıları olan B.. P.. ile Y.. Ç..'...
gerekçeleri ile davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine'' dair karar verilmiştir....
A.Ş bu mal varlığını kağıt üzerinde geçirip tüzel kişinin mal varlığını da fiilen kendisine tahsis ederek müvekkili bankanın tahsil imkanını ortadan kaldırdığını, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile birlikte değerlendirildiğinde yeterli olan yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, Mahkeme tarafından ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilşkin karara karşı istinaf sebeplerinin kabulü ile Mahkeme kararının ortadan kaldırılması ile ... Tic. A.ş. hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ile alacağın tahsili amacıyla açılan davada ihtiyati haciz kararı verilmesi, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.Davacı tarafça, borçlunun muvazaalı işlemi sonucunda müvekkili banka alacağının tahsil edilemediğini beyanla dava dışı ... Tic. A.ş ile davalı ... Tic....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; terditli olarak açılan 16/03/2015 tarihli eser sözleşmesi niteliğindeki Kat Karşılığı Arsa Devir ve İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve tapu iptali tescil, tapu iptali tescil talebi kabul görmez ise alacak ilişkin, talep ise; ihtiyati tedbir ret kararının kaldırılarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Dava konusunun aynı ile ilgili olmayan durumda bu malların 3. kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmediği için Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararlarının aslında ihtiyati haciz mahiyetinde sayıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar bir sınırlama yapılmaması gerektiği şeklinde Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin tarafından istikrarlı bir uygulaması da mevcuttur. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir. (Emsal Yargıtay 17 HD.nin 2012/8174 Esas 2012/9903.Sayılı Kararı) İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yer almaktadır. Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişinin, yüklenici ile arsa sahipleri aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar verilmiştir. Dosya içerisinde taraflar arasında gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri var ise de, taraflar bu sözleşmeleri 24.06.2021 tarihli fesih ve ibra protokolüyle önceki sözleşmeleri feshedilmiş ve bu sözleşmelerden kaynaklı taraflar da birbirini ibra etmiş olup, ancak müteahhit Kızılelma .. San. Tic. Ltd. Şti ile arsa sahipleri Akonut Yapı A.Ş ve Gökbahçe İnş. San....
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yer almaktadır. Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişinin, yüklenici ile arsa sahipleri aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar verilmiştir. Dosya içerisinde taraflar arasında gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri var ise de, taraflar bu sözleşmeleri 24.06.2021 tarihli fesih ve ibra protokolüyle önceki sözleşmeleri feshedilmiş ve bu sözleşmelerden kaynaklı taraflar da birbirini ibra etmiş olup, ancak müteahhit Kızılelma .. San. Tic. Ltd. Şti ile arsa sahipleri Akonut Yapı A.Ş ve Gökbahçe İnş. San....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları tekrarlayarak 30/03/2021 tarihli duruşmada Genyap Mimarlık'ın 600.000,00 TL teminat yatırması karşılığında, 18 taşınmazdan üzerinde herhangi bir ipotek tesisi olmayan 9 taşınmaz hakkında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle, ihtiyati haciz kararının fiilen boşa düşürüldüğünü, bu itibarla Mahkemenin, göstermelik bir ihtiyati haciz kararı tutmakla birlikte kendi ihtiyati haciz kararını hükümsüz kıldığını, Mahkemenin, ipotekli taşınmazlar üzerinde ihtiyati haciz kararı uygulamasının ve ihtiyati hacze uygun taşınmazlar için bu kararından dönmesindeki amacın taraflarınca anlaşılamamakla birlikte, ihtiyati haciz kurumunun amacına da aykırılık teşkil ettiğini, bu durumda müvekkilinin alacağının bizzat Mahkeme tarafından korunmadığını, halihazırda zor durumda olan müvekkilinin, herhangi bir hukuki yarar bırakılmayan ihtiyati haciz müessesesi için 600.000,00 TL'lik borç altına sokulduğunu...
389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde olmadığı ,iptale tabi tasarruf konusu malın üçüncü kişinin elinden çıkmış olması halinde ise, onun yerine kaim olan miktar kadar üçüncü kişinin mal varlığına ihtiyati haciz konulabileceği , tasarrufun iptali davası sonucunda verilen ihtiyati haciz kararlarının, dava süresince devam ettiği , davanın kabulü ile de kesin hacze dönüştüğü ,bu nedenle İİK.nun 281/2.maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının, asıl icra dosyasından infazının istenebileceği , şikayetçi 3....
