"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin arsa paylarının yükleniciye tapuda devredildiğini, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği ve kooperatifçe yapılan bloktaki daireleri 1/128 hisse üzerinden üçüncü kişilere sattığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yükleniciye devredilen arsa paylarının müvekkili kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 17.05.2010 günlü ara kararı ile dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için dava konusun taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
Kişinin davalı borçlunun ekonomik durumunu bilebilecek kişilerden olduğunun dosya kapsamı itibariyle bu aşamada ispat edilemediği, ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararın yerinde olduğu analışlmakla davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355....
olduğunu, tasarrufun iptali davalarında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat koşulu fazlasıyla gerçekleşmiş olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılması ile davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin ihtiyati haciz kararının yasaya aykırı olduğunu, İİK'nın 257.maddesine göre, ihtiyati haczin şartlarının düzenleme altına alındığını, davacının talebinin ise, ihtiyati haczin şartlarından hiçbirini sağlamadığını, müvekkilinin ikametgah adresinin belirli durumda olduğunu, “alacaklıdan mal kaçırma” iddiasını ispata yarar hiçbir delil sunulm davacının tek taraflı iddialarının doğru olduğu ön kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmesinin yerinde olmadığını, teminatın miktarına da itiraz edilip belirlenen teminat miktarının artırılması için de kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, yerel mahkemenin 21.05.2021 tarihli ara kararının kaldırılmasını, 29.03.2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabulü yönündeki ara kararlarının kaldırılarak, davacının ihtiyati haciz talebinin tümden reddine karar verilmesini, ihtiyati haciz kararının kaldırılması taleplerinin reddi halinde, mahkemece uygun görülecek teminat bedelinin yükseltilmesini...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklının talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararının 150.000,00- TL üzerinden verildiğini, ihtiyati haciz tutarının dosyaya yatırılması üzerine aşkın hale gelen hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırıldığını, icra müdürlüğünce ihtiyati haciz kararının kaldırılmayıp hacizlerin kaldırıldığını, ayrıca icra müdürlüğünce önceki karardan farklı olarak 29.05.2022 tarihli ek kararla karar tarihinden itibaren 1 ay içerisinde esas takibe geçilmesi yönünde karar verildiğini, aşkın haciz işleminin kaldırılmasının icra müdürlüğünün yetkisinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü .- K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu ... ile müvekkili arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine diğer borçluların kefil olduğunu borcun ödenmemesi üzerine hesabın katedildiği ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze konu alacak için icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, itirazın iptali davası açıldığını, bu durumda ihtiyati haciz kararı verilemiyceğini belirterek ihtiyati haciz kararının iptalini istemiştir....
Sınırsızca kullanılabilecek bir hak olmayan ihtiyati haczin rizikosunu borçlu taşır, borçlunun kendi malı üzerindeki hakkı kısıtlanır. Yasanın kendisine tanıdığı ihtiyati haciz hakkından yararlanan alacaklının, bunun sorumluluğuna katlanması gerekir. Ayrıca davacıların murisi tarafından taşınmaz 18.02.1999 tarihinde satın alınmış, ihtiyati haciz kararının alındığı tasarrufun iptali davası ise 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 19.02.2004 tarihinde açılmıştır. İhtiyati haciz kararının haksızlığı saptanmıştır....
haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/220 E. sayılı dosyası ihtiyati tedbir kararının itirazen istinaf incelemesi yapılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava , davacıya tahsis edilmiş olan taşınmazın tahliyesinin gerekmediğinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
