gerekirken onaylanmadığını, gemi jurnalinde deniz ödüncü senedi kaydı bulunmadığını, ... isimli yatın senedin düzenlendiği 05.05.2003 tarihinde...'...

kapsamında bu şekilde davacı tarafından yanıltıcı bir beyan ve bilgi verilmediği, bozma sonrası eksik olan deliller toplanarak aldırılan 13.06.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda kazaya karışan 34 XX 534 plaka sayılı aracın kaza tarihinde kasko poliçesinin bulunmadığı ve kaza sebebiyle herhangi bir hasar dosyası açılmadığı, davaya konu kazanın tek taraflı kaza olması, davalı tarafça kolluk marifetiyle tutanak tanzim ettirilmemiş olmasının, davacının üstlendiği kasko sorumluluğunu ortadan kaldıracağı düşünülürse, davalının davacının tüm zararından sorumlu olabileceği, davacı şirketin kasko sorumluluğunu üstlendiği, davaya konu kaza sebebiyle tutanak tanzimine gerek olmayacağı düşünülürse davacı şirkete ait aracın kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybından sorumlu olabileceği, her iki ihtimale göre de hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç gideri toplamının hükmedilebilir tutarının 37.065,17 TL olduğu hususunda görüş bildirilmesi de göz önünde alınarak davacı tarafından araç tamirat bedeli...

Davacı vekili tarafından söz konusu çeklerin davalının babası ... tarafından elden teslim aldım şerhini ihtiva eden fotokopisi sunulduğu, davacı vekili tarafından davalının babasının davalı ile birlikte çalıştığı ve söz konusu çeklerin babasına mal teslimi karşılık verildiği iddia edilmiştir. Ancak davalının babasının davalı ile birlikte çalışması iddiası ve çeklerin babası tarafından alınmasının tek başına çeklerin mal teslimi karşılığı avans olarak verildiğini ispat etmemektedir. Çeklerin mal teslimi karşılığı verildiği davacı tarafça yazılı ve kesin deliller ile ispat edilmek zorundadır. Davacı tarafça bu hususta kesin ve geçerli bir delil sunulmamıştır. Bu sebeple söz konusu çekler davacı alacağı olarak Mahkememizce kabul edilmemiştir. Davacının ortağı ve yetkilisi ...'in şahsi hesabından davalı hesabına gönderilen 2.500,00-TL bedelin mal teslimi karşılığı davalı tarafa gönderildiği ve davacı şirket adına gönderildiğine ilişkin bir kayıt ve delil dosyaya sunulmamıştır....

havale yapıldığını ifade ettikleri, bu sebeplerle davalının tüketim ödüncü (karz) akdi ile bağlı olmayacağı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

ihlal sebebiyle satış iptali ve akabinde araç bedeli iadesi söz konusu olmadığı, davacı tarafa araçların teslim edilmediği, teslimi dahi yapılmamış olan araçlara ilişkin taahhüdün ihlalinin de söz konusu olmadığından mahkememizce davalı tarafın iddiaları yerinde görülmemiştir....

DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, araçta üretim hatası bulunmadığını, zamanında ayıp ihbarı da yapılmadığını, ortaya çıkan sorunların kullanımdan kaynaklandığını, servise her müracaatın arızayla ilgili olmadığını, bazı müracaatların bakıma ilişkin olduğunu, mahkemece aksi kanaate ulaşılırsa sözleşmeden dönme sebebiyle araç kullanım bedelinin fatura tutarından tenzili gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava tacirler arası satış sözleşmesinden sebebiyle ayıptan sorumluluk hükümlerinden kaynaklanan alacak davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf aldığı malın beklenen niteliklere haiz olmadığını, ayıplı olduğunu, kullanım amacı bakımından değerini ve umulan yararı ortadan kaldıran bir durumun varlığını ispat etmelidir. Esasen satış sözleşmesinde alıcının aldığı malı gözden geçirme ve satıcıya bildirme mükellefiyeti vardır....

zarar meydana geldiğini, tüm bu zararların kusurlu olan Davalı ... tarafından tazmininin gerektiğini, diğer yandan, araç giriş-çıkışlarında sistem arızası sebebiyle ücret alınamayan otopark hizmetlerininin verilmesi gerektiğini, bu sebeple de otopark işletmesinde kar kaybı yaşandığını, ayrıca bariyerlerin müşteri araçlarının üzerine düşmesi sebebiyle ilave ek masrafların da tahakkuk ettiği, davalının kurmuş olduğu ekipman ve sistem sökülmeden evvelki durumunu .......

Maddesi gereğince kullanım bedelinin hakkaniyet gereği araç bedelinden mahsubunun gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta varsa gerçek değer kaybı miktarının tespit edilmesinin gerektiğini, davanın öncelikli usulden reddine, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.09.2017 tarih ve 2014/1315 Esas - 2017/749 Karar sayılı kararıyla; "davanın ayıplı araç satımı nedeniyle aracın misli(yenisiyle) ile değiştirilmesi talebi olduğu, davacının ...'nden satın aldığı aracın 06.04.2013 tarihinde teslimi esnasında tavanda sarı lekeler olduğunu ve sağ kapıda çöküntü olduğunu farketmesi üzerinde aracı teslim almaktan imtina ettiği, davalı şirkete 08.04.2013 tarihinde ihtarname göndererek bu ayıpları bildirip aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ödediği araç bedelinin iadesini istediği, davalı ...'...

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibar ile taraflar arasındaki, ---sona ermesi sebebiyle, ----olarak verilen -------- iadesinin gerekip gerekmediği ve iadeye konu emtiaların hangilerinin olduğu, bu mümkün değil ise bedellerinin iadesine ilişkin açılmış --- Borçlar Kanununun 379. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; kullanım ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin bir şeyin karşılıksız olarak kullanılmasını ödünç alana bırakmayı ve ödünç alanın da o şeyi kullandıktan sonra geri vermeyi üstlendiği sözleşmeler olup, herhangi bir yazılı şekil şartına sahip değildir. Bu sözleşmede verilen şeyin, sözleşme sona erdiğinde, kararlaştırılan şekilde, ödünç verene ------ Dava konusu olayda, ayrıca bir--- düzenlenmemekle birlikte, taraflar arasındaki 17.10.2013 tarihli ---- protokolün, --- sözleşmesine ilişkin düzenlemeler içerdiği görülmektedir....

reddinin gerektiğini, davacının aracı uzun süre kullandığını ve halen kullanmakta olduğunu, bu nedenle kullanım bedelinin hakkaniyet gereği araç bedelinden mahsubunun gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....