Uyuşmazlık, kiralanan araçların kiraya verene iadesi ile teslim tarihi ve buna göre de kiracının kira borcu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Kira akdi kullandırma akitlerinden olup bununla kiraya veren, ücret karşılığı bir şeyin kullanımını kiracıya terk etmek durumundadır. Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer. Kiralananın tahliye edilmesi ve teslim olgusunun ispat yükü davalı kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte teslim ettiğini ispatlayamazsa, kiraya verenin bildirdiği tarihe itibar olunmalıdır. Yıllık kira bedelinin tutarı senetle ispat sınırının üzerindeyse ve kiraya verenin açık muvafakati yoksa kiracı tarafından teslim tarihi ancak yazılı delille ispatlanabilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında imzalanan ... tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi gereğince davalı tarafından mülkiyeti davacıya ait araçlar kiralandığını, mezkur sözleşmenin süresinin sona ermesi nedeniyle kiralanan araçların ... tarihli tutanak ile davacıya teslim edildiğini, anılan ... tarihli tutanakta eksiksiz bir şekilde teslim edildiğine dair ibare bulunduğunu, bu hususların taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığını, söz konusu tutanağın imzalanması sırasında ve öncesinde sözleşme konusu tüm araçların davacı tarafından tek tek ve ayrıntılı olarak incelendiğini, araçlar üzerinde gerekli incelemeler yaptırıldığını ve herhangi bir eksiklik hata ve kusur bulunmadığı için de tutanak mukabilinde teslim alındığını, sonuç olarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1694 KARAR NO : 2022/1723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2022/8 E 2022/318 K DAVA KONUSU : Kiralanan Araçların Teslimi ve Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 07/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 15 adet araç ile 4 iş makinesinin davalı tarafa kiralandığını araç ve iş makinelerinin müvekkil şirkete teslimine ve davalılar nezdinde bulunduğu süreye ilişkin kullanım bedelleri karşılığı haksız kullanım tazminatları ile uğranılan maddi, manevi ve munzam zararlara karşılık şimdilik 20.000,00- TL tazminatın ödenmesi, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kiralanan araçların teslimi ve tazminat istemine ilişkin olup, açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair 31/01/2022 tarihli ara kararın davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Tarflar arasında araç kirasına ilişkin kira ilişkisi kurulduğu anlaşılmıştır. Dava, 07/01/2022 tarihinde, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının alacak isteminin araç kira bedellerine, kiralanan araçların hasar bedellerine, kiralanan araçlardaki eksik yakıt bedeline, kiralanan araçların yıkama bedeline ve kiralanan araçların HGS-OGS kullanımlarına ilişkin olduğu görülmektedir. Dava dilekçesinde, davacının oto kiralama alanında faaliyet gösterdiği belirtilmiş, davalı tarafından kiralanan araçların bir kısım kira bedellerinin, kiralanan araçların hasar bedellerinin, kiralanan araçlardaki eksik yakıtların bedeli, kiralanan araçların yıkama bedelleri ve HGS-OGS bedellerinin ödenmediği iddia edilmiştir. Dava dilekçesinden ve eklerinden davacının istemlerinin davalı tarafından kiralandığı iddia olunan araçların kullanımlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Artık bu noktada taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının taraflar arasında kira ilişkisi olduğu iddiasına dayandığı sonucuna varılmaktadır....
maddeleri gereğince hapisten çevrili 3000 TL ve 80 TL adli para cezasına hükmedildiği, katılan vekili tarafından suçun vasfının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olması gerektiği yönünde aleyhe temyiz talebinde bulunulduğu, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği suça öngörülen ceza dikkate alındığında kurulacak hükmün temyizi kabil hale gelebileceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın temsil ve ilzama yetkili olduğu ...Uluslararası Ticaret ve Danışmanlık Anonim Şirketi adına 15.01.2016 tarihinde kiralanan ve 25/01/2016 tarihinde teslimi gereken aracı süresinde teslim etmediği gibi, 22.04.2015 tarihli uzun süreli kira sözleşmesine istinaden kiralanan diğer aracın da aylık kira bedellerini ödemediği, katılan şirket tarafından 13.05.2016 tarihli iade ihtarına da uyulmayarak kiralanan araçları iade etmeyip basit güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; şirket yetkilisi olan sanığın ve katılanın aralarındaki iki ayrı zamanda yapılan araç kiralama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, davalı şirkete kiralanan araçların eksik ve hasarlı teslim edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/415 KARAR NO : 2024/510 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ---- Şirketi ile davalı -----arasında 31.08.2021 tarihinde “OTOMOBİL KİRALAMA SÖZLEŞMESİ”(“Sözleşme”) akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen Sözleşme ile davalı şirket, sözleşmenin “Kiralanan Araç/Araçların Özellikleri ve Kiralama Bedelleri” başlıklı “4.” maddesinde markası, modeli ve bazı nitelikleri belirtilen dört adet aracı davacı şirkete teslim etmeyi ve 48 ay süreyle kiralamayı kabul ve taahhüt ettiğini, 48 aylık kiralama süresinin araçların teslim tarihi itibariyle başlayacağını yine Sözleşmenin “Sözleşme ve Kiralama Süreleri” başlıklı “3.” maddesinde düzenlendiğini, davalı şirketin sözleşme ile kiralamayı taahhüt etmiş olduğu dört adet...
