tarihli müdürlük kararının iptaline dair borçlunun şikayeti, mahkemece kısmen kabul edilerek, araç üzerindeki yakalama şerhi kaldırılarak davacıya teslimi ile takibin iptali talebinin reddine karar verilmiştir.Taşıt rehni, tescile tabi olduğundan diğer menkul rehinlerinden ayrılarak ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takiple benzer özellikler taşımaktadır....

ın ...plaka sayılı aracı sahte belgelerle aracın sahibi gibi otopark görevlisini aldatarak almaya çalışırken park görevlilerin durumundan şüphelendiği ve birinci araç nedeniyle kolluğa bildirilmesi sebebiyle ikinci aracı alamadığı, böylece sanık...ın sahte olarak hazırlandığını bildiği sürücü belgesi, trafikten araç men tutanağı, ... İcra Dairesinin yazılarını otopark görevlisine verip aracın kendisine teslimi sağlamaya çalışarak yüklenen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından, sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. TCK'nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....

K A R A R Davacı, davalıdan ... 12.noterliğinin 15890 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı ...ı 25.750,00.TL bedelle satın aldığını, ancak ihtiyaç sebebiyle aracı satmak istediğinde aracın aslında pert nedeniyle trafikten çekildiğini ve daha sonra plakasının değiştirilmediğini öğrendiğini, davalıya bu hususu bildirdiğini, bedelin iadesini talep ettiğini, davalının ödemeye yanaşmadığını belirterek davalıdan bedelin satış tarihinden itibaren iadesini ya da ayıp oranında bedel indirimini ve farkın tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kabulü ile 25.750-TL'nin 08/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, ... 12....

, sıfır muadilinde bir araç olduğunu davacının söylediğini, araç ile ilgili olarak sigortaya başvurduğunda pert kaydının olduğunu gördüğünü, bu yüzden aracı sigorta ettirilemeyeceğini öğrendiğini, itiraz ettiğini ancak icra baskısı ile bedeli ödemek zorunda kaldığını, ayıbın kusurundan davacının sorumlu olduğunu belirterek qenk maşıkyı bakıyah 34 XX 586 plakalı aracın ayıba karşı tekeffül sorumluluğuna istinaden dönme haklarının kullandırılarak sözleşmenin fesli ile toplam ödenmiş bedel olan 26.300- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTİNAFA CEVAP: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davalının aracın olağan kullanım nedeniyle yıpranmasından mesul olmadığını beyan etmişse de 30/09/2018 tarihinde Reisoğlu Rent A Car Galeri firmasıyla imzaladığı kira taahhütnamesinde 34 XX 907 Plakalı aracı; tüm araç tesisatlarını eksiksiz ve aracı hasarsız teslim aldığını kabul ettiğini, taahhütnamenin 5. maddesinde ise kullanım hatalarından doğacak her türlü hasarların kiralayana ait olduğunu bildiğini ve ödemeyi kabul ettiğini beyan ettiğini, 20/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda da araçta oluşan hasarın kullanım hatasından kaynaklandığının belirtildiğini, olağan kullanım kavramının içerisine girilmediği ve tamir ile bakım durumlarının değerlendirmeye alınmadığından bahsedildiğini, araçta oluşan hasar kullanım esnasında oluştuğunu, bu yönüyle olağan kullanıma girilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere iade sonrası araçta oluşan hasarın giderilmesi için yapılan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik 1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde; Katılanın ifadesinde yalnızca aralarındaki ticari ilişki sebebiyle suça konu çeki sanıktan...

Taraflar arasındaki 06.07.2004 başlangıç tarihli hasılat kira sözleşmesi eki araç kiralama teknik şartnamesinin 1. maddesinde kiralanan araçların 2000 model ve yukarısı yaşta olacağı kararlaştırılmıştır. Taraflar arasında şartname hükmüne aykırı olarak davalıya teslim edilen araçlardan 1 adedinin 1990 model olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Hasılat kirasına uygulanması gereken Borçlar Kanununun 272. maddesine göre kiralayanın kiralananı akitte belirtilen maksada uygun kullanmaya ve işletmeye elverişli bir şekilde kiracıya teslimi zorunludur. Teslimin eksik yapılması halinde kiracı Borçlar Kanununun 272. maddesinin yaptığı gönderme sebebiyle adi kiraya ilişkin Borçlar Kanununun 249. maddesinden yararlanarak ya akti feshe yahut kira ücretinden uygun bir miktarın tenzilini istemeye yetkilidir. Bu sebeple davalının sözleşmenin 16.3. maddesi hükmü uyarınca bedelden indirim yaparak kira bedeli ödemesinde somut olay açısından yasaya aykırılık yoktur....

Davalı vekili, müvekkilinin anahtar teslimi sözleşme şartlarına göre işi teslim ettiği.......'nin taşeronu olan ......'nin kazı çalışması yaptığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, işçilik araç ve sürücü giderinin genel idare giderlerinden olması sebebiyle istenemeyeceğini, gaz bedelinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 7.544,45 TL asıl alacak ve 139,97 TL işlemiş faiz yönünden yaptığı itirazın iptaline, takibin bu şekilde devamına, inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/299 ESAS-2021/364 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan 02/06/2020 tarihinde 130.000,00 TL bedel ve araç takası karşılığında BMW marka araç satın aldığını, ancak aracı satın aldıktan 22 gün sonra seyir halindeyken aracın arızalandığını, ilgili servise başvurusu neticesinde arızanın yağ pompasından ileri geldiğinin bildirildiğini, ayıp ihbarında bulunulduğu halde davalının olumlu yanıt vermediğini, araç üzerinde delil tespiti yaptırıldığını ve araçtaki arızanın giderilmesi için 22.495,07 TL bedel ödendiğini ileri sürerek, gizli ayıptan doğan 22.395,00 TL bedelin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir...

Somut olayda, davalı araç maliki olmadığı gibi,aracın kayden maliki olan dava dışı kişi tarafından kendisine satış yönünde verilmiş bir vekaletname de bulunmadığı ,yine bundan sonra da aracın ruhsatı ve mali kayıtlarının Gülşen Bilici adına olmaya devam edeceğinin taraflarca kararlaştırıldığı,protokolde aracın devri için herhangi bir süre ve tarihin öngörülmediği, bu sebeplerle esasen aracın mülkiyetinin satışı söz konusu olmayıp, ticari olarak personel servisi işinde kullanılan aracın kullanım hakkının devredildiği ve ödenen 37.000 TL'nin kullanım hakkı bedeli olarak ödenmiş olduğu yönündeki kabul ve takdirinde ve bu sebeple ,kullanım bedeli olarak ödenen paranın iadesi talebinin reddine karar verilmesi isabetsizlik görülmemiş,bu yönlere ilişkin istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir. Taraflar arasında imzalanan protokolün 3. Maddesi gereğine, 19.08.2015 tarihinden önceki kanuni hak ve vecibeler satıcıya, bu tarihten sonrasında ise alıcılara ait olacaktır....