, dosyaya konu araç üzerinde Prof....

Bu durumda mahkemece davacı arsa sahiplerine teslimi gereken 15 dairedeki eksik iş bedeli ve bu bağımsız bölümlere isabet edecek hisse oranında ortak alanlardaki eksik iş bedeli olarak tespit edilen 221.075,00 TL'den, davalı yükleniciye teslimi gereken 533 parselin tespit edilen değeri olan 68.640,00 TL ile davalılara teslimi gereken bağımsız bölümlerin tamamlanmış hali ile toplam değeri tespit edilip, çıkarılmalıdır. Sonuç olarak eksik iş bedelinin,....numaralı parselin değeri ve davalılara teslimi gereken bağımsız bölümlerin değerinden daha az olması halinde davanın reddine, aksi halde kazanılmış haklar da dikkate alınarak çıkan bedele hükmedilmesi gerekmekte olduğundan, açıklanan nedenlerle, hükmün bozulması gerekmiştir....

Asliye hukuk mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu tarafların tacir olması sebebiyle mahkememize yönelik görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesine müteakip dosya mahkememize gönderilmiştir. Davalı tarafın talebi üzerine dava ... Türk A.Ş'ye ihbar edilmiş olup, ......

Davacının 24.11.2005 tarihinde satın aldığı aracın 26.11.2005 tarihinde 300 km de iken motorun arızalandığı, servis tarafından araç motorunun değiştirilmesi gerektiğinin davacıya bildiridiği, davacının bunu kabul etmeyerek 12.12.2005 tarihli yazısı ile aracın yenisi ile değiştirilmesini davalı satıcıdan istediği ve ayrıca tüketici hakem heyetine de başvurarak değişim kararı verildiği uyuşmazlık konusu değildir. 4077 sayılı, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesinin 1 ve 2. fıkraları “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında 2008/14787-20093729 veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir....

bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 01.11.2012 tarihli sözleşmenin “Teslim Tarihi” başlıklı 3. maddesinde; “Araç/Araçlar, iş bu sözleşmenin imzalanma tarihinden 45 gün sonra alıcıya teslim edilecektir....

Hesabına gönderilen 2.299.500,00 USD tutarındaki paranın kâr payı niteliği taşımadığı, Örtülü kâr dağıtımının vergi hukukunda kullanılan bir kavram olmasından ötürü, bir işlemin hukuki sebebi olarak nitelendirilemeyeceği, somut olaydaki para havalesinin hukuki sebebinin tüketim ödüncü sözleşmesi olduğu, taraflar arasındaki tüketim ödüncü sözleşmesinin süresiz ve faizsiz olduğu, süresiz tüketim ödüncü sözleşmesinde, ödünç alanın, ödünce konu parayı, ilk istemden başlayarak altı hafta içinde iade etmesi gerektiği, İade borcunun on yılda zamanaşımına uğradığı, on yıllık zamanaşımının, süresiz tüketim ödüncü sözleşmelerinde sözleşmenin sona erdiği andan itibaren işlemeye başladığı, bu sebeple davalı ... Ltd....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, davaya konu kazaya karışan müvekkiline ait otomobilin araç kiralama ticari işletmesinde kullanılan bir araç olup, sigorta poliçesi düzenlenirken bu hususun beyan edildiğini, aracın kullanım şeklinin de poliçede ''kısa süreli kiralama'' olarak yazıldığını, müvekkilinin normal sigorta priminden yaklaşık üç kat fazla prim ödeyerek aracın kirada iken uğrayacağı rizikoları da sigortaladığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere araç sahibinin araç üzerinde hakimiyeti bulunmadığı anda yaşanan kazalarda kazaya karışan sürücünün alkollü olup olmaması konusunda bir inceleme yapılmadığını, sigorta tazminatının işletene rücu edilemeyeceğini, müvekkili hakimiyeti dışında meydana gelen kaza sebebiyle sigortacının tazminatı ödemekten kaçınamayacağını ileri sürerek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

nun acil paraya ihtiyacı için davalı şirkete havale olarak gönderilen paraların TBK 386.maddesi kapsamında ödünç para verme işlemi olduğu, davalı şirketin tüzel kişiliği niteliği gereği tacir sıfatına haiz olması nedeniyle, ödünç (karz) verme işleminin tüketim ödüncü değil, ticari tüketim ödüncü olduğunun iddia edildiği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı ve davacıların dava dilekçesine ekli internet ortamındaki karşılıklı mesajların kanıt olarak gösterildiği ve ödem, ilişkin olarak ödemlerin herhangi bir ticari ilişkiye dayanmadığının tevsik edilebilmesi davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinin talep edildiği, anlaşılmaktadır. Davalı şirketin devaya cevap vermemesi ve davalı şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış bir incelemenin bulunmaması nedeniyle, yapılan ödemelerin mahiyeti kesin olarak bilinmemektedir....

İcra Müdürlüğü'nde 2019/18102 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibini genel haciz yoluyla başlattığını, müvekkilinin aralarında imzalı bono olmasına rağmen bononun arkasında şart koşulduğu için icra takibini genel haciz yoluyla yani ilamsız 7 takip olarak açtığını, davalının açılan icra takibine süresi içinde itiraz ettiğini, davacı ile davalının aralarında 31/05/2019 tarihinde sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmede 68.000,00 TL'ye karşılık araç teslimi ve satışı T1 yapılması gerekirken davalının araç satışını vermediğini, ayrıca bu nedenle bono düzenlendiğini, bonoda aynı rakamlar yazılı olduğunu, bononun arkasında da şart olarak araç satışı verildiğini, davalının bu sözleşme ve bonoyla kalmayıp üstüne noterden müvekkile satışı alabilmesi için vekalet verdiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacının kiralama bedeline ilişkin maddi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede, davacının araçta meydana gelen motor arızası sebebiyle aracını kullanamadığı ve bu süreçte başka bir araç kiraladığı, buna ilişkin araç kiralama sözleşmesini ve ödemeye ilişkin belge ve faturalarını dosyaya sunduğu, 23/05/2018 tarihli faturada 6 aylık araç kiralama bedeli olarak 12.390,00 TL tahakkuk ettirildiği, faturadaki kullanımın dava tarihinden sonrasını da kapsadığı, fatura doğrultusunda günlük araç bedelinin 82,05 TL olduğu ve davacının dava tarihi itibariyle 130 günlük kullanım için talepte bulunabileceği ve bu hususta belirttiği değer yönünden talebin kabulünün gerektiği anlaşılmış olup, 10.000,00 TL araç kiralama bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve dava değeri yönünden dosya içerisinde bulunan fatura ile aracın değerinin 131.600,00- TL olduğu ve ayrıca 10.000,00 TL de kiralama bedeli olarak tazminat talep edildiği nazara alınarak toplam miktar üzerinden...