, Öte yandan davacının periyodik bakımlarına yönelik ihmali de dikkate alındığında dava konusu aracın 9 yıla yakın bir süredir kullanımda olması sebebiyle motorun çok erken arıza verdiği yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira dava konusu araç arızalandığı sırada 8 yaşında olması itibariyle, kullanım ömrünün sonuna yaklaşmakta olan bir araç olduğunu ve bu zamana kadar kullanım yılı ve kilometresi dikkate alındığında gizli ayıplı bir aracın yıllar boyunca herhangi bir sorunu olmadan kullanılması mümkün olmadığı gibi, aracın gizli ayıplı olduğu yönündeki iddianın kabulünün de mümkün olmadığını, bu yöndeki itirazlarının göz ardı edildiğini, Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da arızanın sebebinin tam olarak ortaya konulamadığını, raporda birçok kez arızanın niteliğinin tespit edilmediğinin belirtildiğini, buna karşın yalnızca dosya üzerinden yapılan inceleme ve varsayıma dayalı olarak aracın komple motor değişiminin kullanıcı hatasına bağlı...
, Öte yandan davacının periyodik bakımlarına yönelik ihmali de dikkate alındığında dava konusu aracın 9 yıla yakın bir süredir kullanımda olması sebebiyle motorun çok erken arıza verdiği yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira dava konusu araç arızalandığı sırada 8 yaşında olması itibariyle, kullanım ömrünün sonuna yaklaşmakta olan bir araç olduğunu ve bu zamana kadar kullanım yılı ve kilometresi dikkate alındığında gizli ayıplı bir aracın yıllar boyunca herhangi bir sorunu olmadan kullanılması mümkün olmadığı gibi, aracın gizli ayıplı olduğu yönündeki iddianın kabulünün de mümkün olmadığını, bu yöndeki itirazlarının göz ardı edildiğini, Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da arızanın sebebinin tam olarak ortaya konulamadığını, raporda birçok kez arızanın niteliğinin tespit edilmediğinin belirtildiğini, buna karşın yalnızca dosya üzerinden yapılan inceleme ve varsayıma dayalı olarak aracın komple motor değişiminin kullanıcı hatasına...
-TL bedel karşılığında bir adet ... ... marka araç satılması konusunda tarafların anlaştıkları, sözleşmede ayrıca davalının yıl içinde toplam 2 adet araç alacağı, araç fiyatında filo indirimi uygulandığı, alımın 2 adete tamamlanmadığı takdirde uygulanan bu indirimin davalıya yansıtılacağı hükümlerinin yer aldığı görülmüştür. Tarafların beyanları ve sözleşme hükümleri dikkate alındığında davalının 1 yıl içinde 2 adet araç alması şartıyla tanesi için satış fiyatı KDV dahil ....-TL olarak belirlenen araçların davacı satış bayi tarafından davalı alıcıya satılması konusunda tarafların anlaştıkları, 1 adet aracın satılıp teslim edildiği, faturasının kesildiği, diğer aracın satın alınmaması sebebiyle ... - ... A.Ş. tarafından davacı bayiye filo indirim iadesi açıklamasıyla KDV dahil ....-TL tutarında fatura kesildiği, davacının da aynı tutar kadar davalıya fatura kestiği ve eldeki davayla bu tutarı davalıdan istediği anlaşılmaktadır....
tespit edildiğini, böylelikle müvekkiline ait araçtaki arızanın kullanım kaynaklı olmadığı, imalat hatasından kaynaklı arıza olduğu tespit edilmiş olmakla garantisi devam eden aracın bu arızasının garanti kapsamında onarılması gerektiği halde davalı tarafından garanti kapsamı dışında değerlendirildiğini, bilirkişi raporundaki tespitler muvacehesinde aracın onarımının tamamlandığı ve ----- sayılı fatura mukabili aracın onarımını gerçekleştiren -----ödendiğini, diğer yandan izah edilen safahat sebebiyle aracın onarılıp müvekkiline teslim edilmesi ancak -----tarihinde mümkün olduğunu, aracın yetkili servise girdiği tarih ile onarım sonrası müvekkiline teslim tarihi arasında--- geçtiğini, araç kiralama işiyle iştigal eden müvekkili şirketin,--- günlük araç kiralama sebebiyle --- kazanabilecekken --- gün bu araçtan kiralama ücreti kazanamamış olup bu suretle ------ kazanç kaybına uğradığını, davalı firmanın aracın garanti kapsamında onarımının mümkün olmadığına yönelik talimatı sebebiyle araç...
tespit edildiğini, böylelikle müvekkiline ait araçtaki arızanın kullanım kaynaklı olmadığı, imalat hatasından kaynaklı arıza olduğu tespit edilmiş olmakla garantisi devam eden aracın bu arızasının garanti kapsamında onarılması gerektiği halde davalı tarafından garanti kapsamı dışında değerlendirildiğini, bilirkişi raporundaki tespitler muvacehesinde aracın onarımının tamamlandığı ve ----- sayılı fatura mukabili aracın onarımını gerçekleştiren -----ödendiğini, diğer yandan izah edilen safahat sebebiyle aracın onarılıp müvekkiline teslim edilmesi ancak -----tarihinde mümkün olduğunu, aracın yetkili servise girdiği tarih ile onarım sonrası müvekkiline teslim tarihi arasında--- geçtiğini, araç kiralama işiyle iştigal eden müvekkili şirketin,--- günlük araç kiralama sebebiyle --- kazanabilecekken --- gün bu araçtan kiralama ücreti kazanamamış olup bu suretle ------ kazanç kaybına uğradığını, davalı firmanın aracın garanti kapsamında onarımının mümkün olmadığına yönelik talimatı sebebiyle araç...
tespit edildiğini, böylelikle müvekkiline ait araçtaki arızanın kullanım kaynaklı olmadığı, imalat hatasından kaynaklı arıza olduğu tespit edilmiş olmakla garantisi devam eden aracın bu arızasının garanti kapsamında onarılması gerektiği halde davalı tarafından garanti kapsamı dışında değerlendirildiğini, bilirkişi raporundaki tespitler muvacehesinde aracın onarımının tamamlandığı ve ----- sayılı fatura mukabili aracın onarımını gerçekleştiren -----ödendiğini, diğer yandan izah edilen safahat sebebiyle aracın onarılıp müvekkiline teslim edilmesi ancak -----tarihinde mümkün olduğunu, aracın yetkili servise girdiği tarih ile onarım sonrası müvekkiline teslim tarihi arasında--- geçtiğini, araç kiralama işiyle iştigal eden müvekkili şirketin,--- günlük araç kiralama sebebiyle --- kazanabilecekken --- gün bu araçtan kiralama ücreti kazanamamış olup bu suretle ------ kazanç kaybına uğradığını, davalı firmanın aracın garanti kapsamında onarımının mümkün olmadığına yönelik talimatı sebebiyle araç...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eşler arasındaki tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/10-2014/302 Uyuşmazlık ve hüküm; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2014/144-2015/23 Uyuşmazlık ve hüküm; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
