ilgili belediyeden çalışma izni almadan belediye sınırları içerisinde yolcu taşımak eylemi nedeniyle idari para cezası uygulanmasının yanı sıra aynı eylem nedeniyle ... plaka sayılı aracın 11/10/2021 tarihli ve KY 00509 seri sayılı tutanak ile trafikten men edildiği ve başvuruyla ile ilgili idari yargının görevli olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Muteriz tarafından kullanıldığı sabit olan ... plakalı araca ait araç tescil belgesine göre; kullanım amacının "ticari", cinsinin "kamyonet", kullanım şeklinin ise "yük nakli" olduğunun anlaşıldığı, bu hali ile anılan aracın motorlu araç tescil belgesine göre yolcu taşımacılığı yapılmak üzere izin/ruhsat verilebilecek nitelikte...
a) yapılan ödemenin, sigortalı araç sürücüsü ...'ın yeterli ehliyetnameye sahip olmaması sebebiyle sigortalı davalıdan rücusu istenmektedir. Sigortalı aracın ruhsatına göre (aslı duruşmada incelenip, örneği dosya arasına alınmış), "cinsi: kamyonet" ve "kullanım amacı: yük nakli - hususi"dir. Davalının emekli olduğu ve GIB veri tabanından alınan rapora göre vergi kaydının dahi bulunmadığı görülmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 13-1217/555 sayılı kararında ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, uyuşmazlığın çözümünde aracın ticari amaçla üretilmesi değil, hangi amaçla alındığına ilişkin tescilin tespitinin önem taşıdığı, araç ruhsatında yük nakli yazsa dahi, aracın hususi olarak tescil edilmesi durumunda, ticari araç olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir....
a) yapılan ödemenin, sigortalı araç sürücüsü ...'ın yeterli ehliyetnameye sahip olmaması sebebiyle sigortalı davalıdan rücusu istenmektedir. Sigortalı aracın ruhsatına göre (aslı duruşmada incelenip, örneği dosya arasına alınmış), "cinsi: kamyonet" ve "kullanım amacı: yük nakli - hususi"dir. Davalının emekli olduğu ve GIB veri tabanından alınan rapora göre vergi kaydının dahi bulunmadığı görülmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 13-1217/555 sayılı kararında ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, uyuşmazlığın çözümünde aracın ticari amaçla üretilmesi değil, hangi amaçla alındığına ilişkin tescilin tespitinin önem taşıdığı, araç ruhsatında yük nakli yazsa dahi, aracın hususi olarak tescil edilmesi durumunda, ticari araç olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile ilamsız takipte taşkın haciz nedeniyle araç üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması, olmadığı takdirde İİK'nın 266. maddesi kapsamında ihtiyati haczin kaldırılarak aracın davacıya teslimi şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin talep ettiği değer kaybı talebinin bilirkişi heyeti tarafından dava konusu arızanın araçlarda değer kaybı yaratmayacağının tespit edilmesi sebebiyle, gelir-kar-ikame gider kaybı talebinin davacı vekilinin duruşmadaki beyanında dava konusu araçlar yerine araç kiralamadıklarını beyan etmesi, bu araçlar yerine kendi grup şirketlerindeki araçların kullanılması sebebiyle işlerin yapıldığını ve işlerin durmadığını beyan etmesi, gelir kaybına uğradıklarına ilişkin dosyaya delil sunmaması sebebiyle, araç çekme-nakil masrafına ilişkin talebinin bu araca ilişkin çekici bedeli ödediğine ilişkin belge sunmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir....
vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uymadığını, aracın .../.../... tarihinde satın alındığını ve huzurdaki iş bu davanın da ...tarihinde açıldığını, davaya konu aracın onarım için müvekkil şirkete getirildiğini, araçtaki arıza tespiti yapıldığını, şanzıman arızası nedeniyle şanzımanın onarılması veya değiştirilmesinin gerektiğinin belirtildiğini, ve davacıya ikame araç teslim edildiğini, ancak davacının yazılı olarak onay vermemesi üzerine araçta onarıma başlanmadığını, araçtaki arızanın kullanım hatası ile meydana geldiğini, davacının araç kullanımdan elde ettiği faydaları ve hasarları nedeniyle meydana gelen değer kayıplarını da iade etmesi gerektiğini, davaya konu araç üzerinde bir takdiyat var ise davacının dava açma hakkının bulunmadığını beyan etmekle; yasal dayanağı bulunmayan usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
nin Avcılar şubesinden 2016 model BMW 418 marka aracı 182.121,07 TL satım bedeli ve 2.107,67 TL tescil masrafları ile birlikte 184.228,67 TL'ye satın aldığını, aracın ayıplı olması sebebiyle misli ile değişiminin davalı tarafından kabul edildiğini, yeni aracın 11/10/2016 tarihinde teslim edildiğini, aracın pazarlama sürecinde 60.000 KM ücretsiz servis bakımı ve 3 yıl uzatılmış garanti taahhüdünün yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkili tarafından servis bakımlarında ödenen ücretin iadesini ve müvekkilinin satın aldığı ilk aracın ayıplı çıkmış olması sebebiyle değiştirilen bu araç ve yerine müvekkiline teslim edilen 2. Araç arasındaki bedel iadesinin talep edildiğini, mahkemece yapılan yargılamada 2....
servise başvuruda bulunarak yağ eksiltme sebebiyle tamir ve onarım hakkını kullandığını, davacının talepleri garanti kapsamında ücretsiz olarak giderildiğini, Davacının 1 ay sonra 05/02/2019 tarihinde, araç 13,02- km. kullanım mesafesinde iken servise tekrar başvurarak yağ eksiltme sebebiyle onarım hakkını kullandığını, dvacının taleplerinin ücretsiz olarak giderildiğini, Ayıbın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının onarım hakkını kullanmış olduğundan diğer seçimlik haklarını kullanamayacağını, haksız ve hukuka aykırı fiili dayanaktan yoksun olarak açılan davanın usul ve esas yönünden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ettikleri anlaşılmaktadır....
, Öte yandan davacının periyodik bakımlarına yönelik ihmali de dikkate alındığında dava konusu aracın 9 yıla yakın bir süredir kullanımda olması sebebiyle motorun çok erken arıza verdiği yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira dava konusu araç arızalandığı sırada 8 yaşında olması itibariyle, kullanım ömrünün sonuna yaklaşmakta olan bir araç olduğunu ve bu zamana kadar kullanım yılı ve kilometresi dikkate alındığında gizli ayıplı bir aracın yıllar boyunca herhangi bir sorunu olmadan kullanılması mümkün olmadığı gibi, aracın gizli ayıplı olduğu yönündeki iddianın kabulünün de mümkün olmadığını, bu yöndeki itirazlarının göz ardı edildiğini, Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da arızanın sebebinin tam olarak ortaya konulamadığını, raporda birçok kez arızanın niteliğinin tespit edilmediğinin belirtildiğini, buna karşın yalnızca dosya üzerinden yapılan inceleme ve varsayıma dayalı olarak aracın komple motor değişiminin kullanıcı hatasına bağlı...
, Öte yandan davacının periyodik bakımlarına yönelik ihmali de dikkate alındığında dava konusu aracın 9 yıla yakın bir süredir kullanımda olması sebebiyle motorun çok erken arıza verdiği yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira dava konusu araç arızalandığı sırada 8 yaşında olması itibariyle, kullanım ömrünün sonuna yaklaşmakta olan bir araç olduğunu ve bu zamana kadar kullanım yılı ve kilometresi dikkate alındığında gizli ayıplı bir aracın yıllar boyunca herhangi bir sorunu olmadan kullanılması mümkün olmadığı gibi, aracın gizli ayıplı olduğu yönündeki iddianın kabulünün de mümkün olmadığını, bu yöndeki itirazlarının göz ardı edildiğini, Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da arızanın sebebinin tam olarak ortaya konulamadığını, raporda birçok kez arızanın niteliğinin tespit edilmediğinin belirtildiğini, buna karşın yalnızca dosya üzerinden yapılan inceleme ve varsayıma dayalı olarak aracın komple motor değişiminin kullanıcı hatasına...
