nin Avcılar şubesinden 2016 model BMW 418 marka aracı 182.121,07 TL satım bedeli ve 2.107,67 TL tescil masrafları ile birlikte 184.228,67 TL'ye satın aldığını, aracın ayıplı olması sebebiyle misli ile değişiminin davalı tarafından kabul edildiğini, yeni aracın 11/10/2016 tarihinde teslim edildiğini, aracın pazarlama sürecinde 60.000 KM ücretsiz servis bakımı ve 3 yıl uzatılmış garanti taahhüdünün yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkili tarafından servis bakımlarında ödenen ücretin iadesini ve müvekkilinin satın aldığı ilk aracın ayıplı çıkmış olması sebebiyle değiştirilen bu araç ve yerine müvekkiline teslim edilen 2. Araç arasındaki bedel iadesinin talep edildiğini, mahkemece yapılan yargılamada 2....
ise aracın yine yağ bakım ikazı verdiğini ve yetkili servis tarafından DPF yenileme işlemi yapıldığını ve yağ değiştiğini, dava konusu aracın 24/12/2018 tarihinde yine motor arızası ve bakım uyarısı verdiğini, servise götürülüp yağ ve yağ filtresi değiştirildiğini, jenerosyon yapıldığını, en son 19/02/2019 tarihinde araç tekrar yağ değişim uyarısı verdiği ve motor yağı ve yağ filtresi değiştiğini, müvekkili tarafından sırası ile 07/08/2018 'de 58538 km, 04/10/2018'de 61706 km, 24/12/2018'de 65395 km ve 19/02/2019 tarihinde 67931 km'de iken yetkili servise götürüldüğünü, söz konusu arızanın iki ayda bir olmak üzere toplamda 4 kez gerçekleştiğini, ayrıca bu arızalar sebebiyle aracın gaz kesmesinin de mevcut olduğunu ve bu durumun da can güvenliğini tehlikeye düşürdüğünü, müvekkilinin aracında aynı arızanın defalarca tekrar etmesi ve onarımın yetkili servisçe yapılamaması sebebiyle, aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
Günübirlik Kullanım Alanı İşletmecilik Sözleşmesi imzalandığını, 04/11/2011 tarihinde yapılan yer teslimi sonrasında Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından başlatılan yol yapım çalışmaları nedeniyle günübirlik kullanım alanına giden yolun tek şeride düşürüldüğünü, tünel kazısından çıkartılan hafriyatın günübirlik kullanım alanına döküldüğünü, bu nedenle müşteri kaybı yaşadığını belirtmiş, sözleşmede belirlenen kira bedelinden %60 oranında indirim yapılarak 04/11/2011 tarihi itibariyle yıllık kira bedelinin 330.000 TL olarak belirlenmesini talep etmiştir. Davalı, kira sözleşmesini etkilediği belirtilen tünel inşaatının kira sözleşmesine konu kullanım alanının dışında kaldığını, bu nedenle sözleşmenin uygulanmasına herhangi bir engel teşkil etmediğini belirtmiş, davanın reddini istemiştir....
Dosyada, davacı tarafça araçta tespit edilen arızalara ilişkin olarak tek yanlı tutulan 01/12/2014 , 11/12/2014, 18/03/2015, 27/03/2015, 06/04/2015, 08/04/2015, 09/04/2015, 18/04/2015, 20/04/2015 ve 21.04.2015 tarihli tutanaklar ile 06/04/2015 tarihinde Makina Mühendisleri Odası İstanbul Şube Başkanlığı tarafından atanan bilirkişi aracılığıyla dava konususu araç üzerinde yapılan inceleme akabinde makine mühendisi ... tarafından hazırlanan 06/04/2015 tarihli bilirkişi mütalaası, 22/04/2016 tarihinde Yıldız Teknik Üniversitesi Davutpaşa kampüsüne çekici ile getirilen dava konusu araç üzerinde piston kolunun rot kolu ile bağlantı noktasından kırılması sebebiyle sadece ileri geri manevra yaptırılmak suretiyle yapılan inceleme akabinde makine mühendisleri ... ile ... ve hukukçu Yrd.Doç.Dr. ... tarafından hazırlanan 10/06/2016 tarihli bilirkişi kurul kök raporu ile aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 06/02/2017 tarihli bilirkişi kurul 1. ek raporu ile 14/03/2018 tarihli 2. ek rapor yer almaktadır...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile ilamsız takipte taşkın haciz nedeniyle araç üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması, olmadığı takdirde İİK'nın 266. maddesi kapsamında ihtiyati haczin kaldırılarak aracın davacıya teslimi şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
ilgili belediyeden çalışma izni almadan belediye sınırları içerisinde yolcu taşımak eylemi nedeniyle idari para cezası uygulanmasının yanı sıra aynı eylem nedeniyle ... plaka sayılı aracın 11/10/2021 tarihli ve KY 00509 seri sayılı tutanak ile trafikten men edildiği ve başvuruyla ile ilgili idari yargının görevli olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Muteriz tarafından kullanıldığı sabit olan ... plakalı araca ait araç tescil belgesine göre; kullanım amacının "ticari", cinsinin "kamyonet", kullanım şeklinin ise "yük nakli" olduğunun anlaşıldığı, bu hali ile anılan aracın motorlu araç tescil belgesine göre yolcu taşımacılığı yapılmak üzere izin/ruhsat verilebilecek nitelikte...
a) yapılan ödemenin, sigortalı araç sürücüsü ...'ın yeterli ehliyetnameye sahip olmaması sebebiyle sigortalı davalıdan rücusu istenmektedir. Sigortalı aracın ruhsatına göre (aslı duruşmada incelenip, örneği dosya arasına alınmış), "cinsi: kamyonet" ve "kullanım amacı: yük nakli - hususi"dir. Davalının emekli olduğu ve GIB veri tabanından alınan rapora göre vergi kaydının dahi bulunmadığı görülmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 13-1217/555 sayılı kararında ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, uyuşmazlığın çözümünde aracın ticari amaçla üretilmesi değil, hangi amaçla alındığına ilişkin tescilin tespitinin önem taşıdığı, araç ruhsatında yük nakli yazsa dahi, aracın hususi olarak tescil edilmesi durumunda, ticari araç olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir....
a) yapılan ödemenin, sigortalı araç sürücüsü ...'ın yeterli ehliyetnameye sahip olmaması sebebiyle sigortalı davalıdan rücusu istenmektedir. Sigortalı aracın ruhsatına göre (aslı duruşmada incelenip, örneği dosya arasına alınmış), "cinsi: kamyonet" ve "kullanım amacı: yük nakli - hususi"dir. Davalının emekli olduğu ve GIB veri tabanından alınan rapora göre vergi kaydının dahi bulunmadığı görülmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 13-1217/555 sayılı kararında ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, uyuşmazlığın çözümünde aracın ticari amaçla üretilmesi değil, hangi amaçla alındığına ilişkin tescilin tespitinin önem taşıdığı, araç ruhsatında yük nakli yazsa dahi, aracın hususi olarak tescil edilmesi durumunda, ticari araç olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir....
Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin talep ettiği değer kaybı talebinin bilirkişi heyeti tarafından dava konusu arızanın araçlarda değer kaybı yaratmayacağının tespit edilmesi sebebiyle, gelir-kar-ikame gider kaybı talebinin davacı vekilinin duruşmadaki beyanında dava konusu araçlar yerine araç kiralamadıklarını beyan etmesi, bu araçlar yerine kendi grup şirketlerindeki araçların kullanılması sebebiyle işlerin yapıldığını ve işlerin durmadığını beyan etmesi, gelir kaybına uğradıklarına ilişkin dosyaya delil sunmaması sebebiyle, araç çekme-nakil masrafına ilişkin talebinin bu araca ilişkin çekici bedeli ödediğine ilişkin belge sunmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eşler arasındaki tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
