DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesine dayalı araç teslimi ve aynen ifadan kaçınılması halinde araç bedelinin dava tarihi itibariyle değerinin ve ifanın süresinde yerine getirilmemesinden doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas - ... karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderildiği anlaşıldı....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- ... plakalı, 1995 model marka, 08.11.2010 kaza tarihi itibariyle trafik sicilinde İbrahim Karasaçlı adına kayıtlı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli trafik kaydı örneğinde kullanım şeklinin "yük nakli", kullanım amacının "hususi" olduğu yazılı olduğu ve yük naklinde kullanılan aracın ticari araç olması gerektiği hususunda tereddüt oluştuğundan, aracın tesciline esas bilgilere göre ticari araç mı yoksa hususi araç mı olduğunun ilgili emniyet müdürlüğünden sorularak tespit edilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davaya konu araç başında yapılan keşif sonucu aldırılan 28/03/2016 tarihli Üç Makina Mühendisi Bilirkişi kurul raporunda; Araç satışı esnasında DPS ile ilgili herhangi bir bilgi verilmemesi ve şehir dışı kullanım taahhüdüne benzer bir tutanak tutulmayarak kullanıcıya bununla ilgili sorumluluk yükletilmemesinden ötürü mevzu bahis araçla ilgili DPS konusu süreklilik arz eden arıza ve arızalardan dolayı fabrikasyon "Gizli Ayıp" olarak nitelendirildiği belirtilmiştir....

Davaya konu olan aracın ilk kez ilk maliki elinde 21/04/2009 tarihinde trafiğe çıktığı, davacıya ise 16/01/2013 tarihinde 2.el araç olarak satıldığı anlaşılmıştır. Aracın satış tarihi itibariyle 4077 sy. Yasa kapsamında kaldığı sabittir. 4077 sy. Yasa m.4'de ayıplı mal kavramı tanımlanmıştır. Buna göre; ''Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür....

Şti. vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16 KK 304,16 KK 324 ve 16 KK 746 plakalı araçlar için satış devir vaadi ve vaadin kabulünün taahhüdü kontratı imzalandığını, iş bu protokole istinadan söz konusu araçlar için 198.000,00 Euro (609.840,00 TL) peşinat ödendiğini (her araç başına 66.000,00 Euro peşinat) dava konusu 3 araç için kalan borcun 44 takside bölündüğünü, 16 KK 304 plakalı araç için aylık 3.750,00 Euro, 16 KK 324 plakalı araç için 1.000,00 Euro, 16 KK 746 plakalı araç için 4.349,38 Euro olmak üzere toplamda 3 araç için aylık 9.099,39 Euro olmak üzere ödenmeye başlanıldığını, bu bedellerin iki araç için 16 tanesi, bir araç için 17 tanesi, toplamda 146.808,20 Euro satıcı firmaya ikinci aşamada taksit olarak ödendiğini, davalı tarafın dava konusu araçlar ve aynı durumda olan diğer araçların kendilerine teslimi için Beyoğlu 48.Noterliğinin 09/10/2013 tarih ve 115655 yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, müvekkili şirketin de bunun üzerine davalı tarafa Selçuk...

aynen davacıya teslimine, makinelerin nakliye bedeli için 1.000,00 TL, makine tamir bedeli için 2.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, iş makinelerinin aynen teslimi mümkün olmaz ise makine bedeline karşılık 3.000,00 TL, makinelerin kullanılmamasından kaynaklanan gelir yoksunluğu nedeni ile 2.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım ve ikame araç bedelinin tahsili istemlidir. Davacı vekili; dava konusu aracın direksiyon kutusunun ayıplı olduğunu iddia ederek şimdilik 100,00 TL araç tamir bedeli ve 100,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Doğuş Otomotiv A.Ş ve davalı Alya Otomotiv Ltd.Şti vekilleri; araçtaki sorunun kullanıcı hatasından kaynaklı olduğunu,taleplerin de zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; olayın poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

kiralık kiralanacağına dair hüküm yer almaması ve bu durumun sigortacı olan davalıya bildirilmemesi sebebiyle poliçe özel şartlarından Kullanım Şekli ve Faaliyet Konusu İstisnası Klozu gereği tespit edilen zarar miktarı 88.000,00-TL hasarın % 80'i sigortalı % 20'si sigortacı üzerinde kalmak kaydıyla yapılan hesaplamada muafiyet tenzili sonrası davacının davalıdan 17.600,00 TL talep edebileceği bu bağlamda dosyamıza sunulan bilirkişi raporu Mahkememiz'ce de denetime elverişli görülmekle benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kısmen Kabulü İle 17.600,00-TL tazminatın davalının davadan önce temerrüde düştüğüne dair delil sunulmaması sebebiyle dava tarihi olan 15.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

kiralık kiralanacağına dair hüküm yer almaması ve bu durumun sigortacı olan davalıya bildirilmemesi sebebiyle poliçe özel şartlarından Kullanım Şekli ve Faaliyet Konusu İstisnası Klozu gereği tespit edilen zarar miktarı 88.000,00-TL hasarın % 80'i sigortalı % 20'si sigortacı üzerinde kalmak kaydıyla yapılan hesaplamada muafiyet tenzili sonrası davacının davalıdan 17.600,00 TL talep edebileceği bu bağlamda dosyamıza sunulan bilirkişi raporu Mahkememiz'ce de denetime elverişli görülmekle benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kısmen Kabulü İle 17.600,00-TL tazminatın davalının davadan önce temerrüde düştüğüne dair delil sunulmaması sebebiyle dava tarihi olan 15.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

plakalı araç , araç sürücüsünün ...,, ZMMS' sinin de ...Sigorta olduğu, diğer tutanakta ise aracın plakasının ... plaka olduğu , sürücünün ..., araç sahibinin ..., ZMMS' sinin de ... Sigorta olduğu, belirtilmiş olup, iki ayrı kaza tespit tutanağının hangi sebeple düzenlendiği anlaşılamamış, tutanağı düzenleyen görevlilerin tayin olup başka yere atanmaları sebebiyle bu konudaki beyanları alınamamış ise de savcılık soruşturma evrakında müşteki ve mağdur ifadelerinden, ... plakalı aracın kazalı haliyle ...' a teslimi için düzenlenen teslim tesellüm tutanağı, araç ruhsatı, Uzman Görüşü, Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/2443 Soruşturma sayılı dosyasında verilen karar ve ekindeki belgelere göre kazaya karışan aracın plakasının ... plakalı araç olduğu, araç sürücünün ... olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinden celp edilen sigorta poliçesi ... plakalı ... adına kayıtlı Ford Connect marka kamyonete ait olup ... Sigorta tarafından sigortalanmıştır....