yapıldıktan sonra araç müsadere kararından bahisle ihale bedelinin alacaklıya ödenmemesi yönünde bildirimde bulunduğunu, talimat icra müdürlüğünce ihale kesinleşip teslimi de sağlandıktan sonra bildirimde bulunma yetkisinin olmadığını, Hatay İcra Müdürlüğü'nce söz konusu bildirim üzerine Gaziantep 11....
Tüketim ödüncü 6098 sayılı TBK'nın 386. maddesinde; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 392. maddesine göre "Ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir gün ya da bildirim süresi veya borcun geri istendiği anda muaccel olacağı kararlaştırılmamışsa ödünç alan, ilk istemden başlayarak altı hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü değildir." 6098 sayılı TBK'nın 555. vd. maddelerinde havale düzenlenmiş olup, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, havale kural olarak bir borcun ödenmesi için yapılır. Bu karinenin aksini yani havalenin borç ödemek dışında yapıldığı havale yapanın kanıtlaması gerekir....
Uyuşmazlık, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan borç olarak alınan paranın ödendiğinden bahisle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyizen incelenmek üzere Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2013/49-2014/96 Uyuşmazlık ve hüküm; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Partikül filtresindeki arıza kullanım şartlarına bağlı olarak oluştuğu Dava dosyasında bulunan dilekçeler, servis kayıtları incelenmesi neticesinde; ise dava konusu araç emisyon kontrol sistemindeki dizel partikül filtresi arızanın*filterenin tıkanması ve filtrenin gövdesinin çatlaması” kaynaklı olduğu, dava konusu araç emisyon kontrol sistemindeki dizel partikül filtresi arızanın*filterenin tıkanması ve filtrenin gövdesinin çatlaması”'nın araç üzerindeki teknik bir nedenden kaynaklı olmadığı, Dava konusu aracın dizel partikül filtresinin tikanmasının ve hasarlanmasının kullanım şartlarından kaynaklı olduğu, Dava konusu araç emisyon kontrol sistemi, dizel partikül filtresinin imalat kaynaklı hatalı olmadığı, Dava konusu araç emisyon kontrol sistemi kaynaklı arızaların, kullanım koşulları ve kullanım alışkanlıklarına bağlı olarak hayatın olağan akışı içerisinde meydana gelen arızalardan olduğu tespit edildiğine dair rapor taznim edildiği görülmüştür....
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, ----------dahilinde araç satış, servis ve kiralama ile iştigal eden sektöründü öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, davacının aracının -------- dolmuş hattında çalışmak üzere satın alındığını, dolmuş araçları yoğun şekilde ---- düşük devirde kısa mesafeli kullanıma maruz kaldığını, -------standartlara aykırı şekilde kullanım sonucu biriken kurumun, bu kullanım şartlarında periyodik olarak yakılması gerektiğini, motor yönetim sisteminin bunu yapabilmek için ilave bir strateji uygulandığını, bu stratejide, kullanım sırasında püskürtülen yakıt miktarını arttırdığını, aynı zamanda, yağ kalitesi de bozulduğunu, aynı hatalı ve standart dışı kullanım koşullarının devam etmesi ve sıklığı, bu problemin de daha kısa km'lerde görülmesine neden olduğunu, gösterge saatinde yağ değişim uyarı lambası yanacak ve sürücünün yağ değişimi için servise gitmesi gerektiğini, söz konusu hatalı kullanımın mahzurlarının önlenmesi, hatalı kullanım tarzının...
Davalıya ait araç davacı tarafça sigortalanmıştır. Aracın ruhsat bilgilerinde "yük nakli- hususi" kayıtlı kamyonet olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, aracın sahibinin sıfatı kullanım şeklinin nasıl olduğunun araştırılması gerekir. Dava konusu araç dava dışı kişinin yönetiminde iken kaza meydana gelmiştir. Aracın ruhsat kaydında yazılı hususi kullanım şekli dışında ticari ve mesleki sebeplerle kullanıldığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmamaktadır....
