UETS DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Vekil eden,davalı ile 18.09.2017 tarihli araç kiralama sözleşmesi ve buna ek olarak 17.03.2021 tarihli araç kiralama süre uzatım protokolü akdetmiştir.İş bu sözleşme ve protokol gereğince davalının kullanımına tahsis edilmek üzere 16 AAP 372 plakalı sıfir, Volkswagen Passat marka,2018 model bir araç teslim etmiştir.İş bu araç davalı tarafından sözleşme sonuna kadar kullanılmış ve 21.03.2022 tarihinde vekil eden personeli tarafından teslim alınmış olduğunu, aracın teslimi yapılırken davalının kullanımından kaynaklı bir kısım hasar,ziyan ve zararlar tespit edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin Araçların bakım,onarım...
Birleştirilen davada davacı vekili; dava konusu dairenin ... ve ailesi tarafından kullanıldığını, davalı ... ile aralarında olan 18.10.2005 tarihli protokolün davalıya gönderilen 07.12.2017 tarihli ihtarname ile kullanım ödüncü sözleşmesinin sona erdirildiğini, böylece davalıların ücretsiz kullanım haklarının son bulduğunu belirterek 08.12.2017- 23.06.2018 tarihleri arasındaki ecrimisil bedelinin 08.12.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının davaya konu taşınmazın maliki olmadığından dava açmada husumeti bulunmadığını, çocukları ... ile davacı arasında davaya konu taşınmaza ilişkin protokol imzalandığını ve taşınmazın kullanımının ... bırakıldığını, taşınmazın çocukları tarafından kullanıldığını, çocukları ... yurt dışında çalıştığını, Türkiye'de bulundukları zaman evin kullanıldığını, kendisinin başka bir adreste ikamet ettiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2....
Taraflar arasındaki protokolde aracın şirket amaçlarına uygun olarak kullanılmasının esas olduğunun belirtildiği, protokolün “Araç Teslimi ve Sorumluluk” başlıklı bölümünün 4. maddesinde “Araçlarda trafik sigortası dışında ayrıca kasko poliçelerinde de ihtiyari mali sorumluluk limiti bulunduğundan kusurlu olarak bir kazaya sebebiyet verilmesi ve zararın sigortaların ödeme sınırını aşması durumunda kullanıcı kusuru oranında sigorta limitini aşan zarardan sorumludur.” ve “ Araç Kullanma Esasları” başlıklı bölümünün 6. maddesinde “Alkollü araç kullanmanın kullanıcı ve 3. kişiler açısından hayati tehlike arz etmesinin yanında alkollü araç kullanmanın ehliyetin alınmasına, mahkemece kullanıcının cezalandırılmasına, sigorta şirketlerinin alkollü araç kullanma halinde tazminat ödememeleri sebebiyle kullanıcının şahsen tazminatla sorumlu olmasına ve nihayetinde hizmet akdinin haklı sebeple feshine yol açabileceği unutulmamalıdır.” hükümlerine yer verildiği; “ Kaza Halinde Yapılması Gereken İşlemler...
Mahkememizce de benimsendiği, bilirkişi raporunun tekniğine uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle Mahkememizce hükme esas alınabilir mahiyette olduğuna kanaat getirildiği, bu durumda dava konusu aracın kapı basamağının davacının iddia ettiği şekilde ayıplı olmadığı, dava konusu aracın kapı basamağında davacıya satışı anında bir ayıbın bulunmadığı, dava konusu aracın sürgülü basamağında gerekli tedbir alınmadığı ve dolayısıyla basamak sisteminin çalışma prensibi dikkate alındığında hatalı kulanımdan dolayı hasar meydana geldiği, meydana gelen bu hasarın kullanım kaynaklı olduğu, ayıp sebebiyle davalının bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
, davalı tarafça kredi kullanım tarihinden itibaren en geç 90 gün içerisinde araçları asıl sahipleri adına tescil ettireceği taahhüdünde bulunulmasına karşın, bu taahhüdün yerine getirilmediği gibi ay sonlarında aracın aylık çalışma bedellerinin de müvekkiline ödemediğini ileri sürerek, plakalı aracın müvekkiline teslimi ile müvekkili adına tescilini, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki el ödüncü sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tekrar araçta şanzıman arızası şikayeti ile davalı şirkete başvurmuş ve araçta tekrar kavrama değiştirilmiştir. 05/02/2018 tarihinde müvekkili tekrar davalıya araçta şanzıman ısınma uyarı ışığı yandığından bahisle başvurduğunu ve araçta sıfırlama yaparak araç müvekkiline tekrar teslim edildiğini, 30/04/2018 tarihinde müvekkilinin ilk kalkışta kesiklik yapması ve sonrasında düzelmesi sebebiyle başvurduğunu ve arıza olmadığından bahisle araç kendisine tekrar teslim edildiğini, 10/05/2018 tarihinde vites kutusu arızası sebebiyle müvekkilinin davalı şirkete başvurduğunu ve şanzıman modülü arızalı olması sebebiyle değiştirildiğini, son olarak müvekkili 30/05/2018 tarihinde vites geçişlerinde silkeleme olması sebebiyle aracını davalı şirketin yetkili servisine götürdüğünü ve bu seferde akü değiştirilerek müvekkiline araç tekrar teslim edildiğini, müvekkilinin bayiden aldığı 0 kilometre aracında 3 sene içerisinde aynı problemle defalarca servise gitmek zorunda kaldığını, iş bu problemlerde aracı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan ayıplı araç satışı nedeniyle araç satış sözleşmesinin feshinin haklılıının tespiti ve tazminat davası sonucunda mahkemece; davacıya aracı alırken pert kaydı ile ilgili bilgi verilmediği, hakkında açılan dava ile öğrendiği, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacıya 03.03.2008 tarihinde yapılan araç satış sözleşmesinin feshinin haklı olduğunun tespitine, dava konusu aracaın davalı ...’a teslimi ile davacı tarafından ödenen bedelin aracın teslimi tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine ve davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
