ne kadar takipte işlemiş faiz talep edilmiş ise de, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği, işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın makbuza dayalı likit bir alacak olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

Dava dilekçesinde davacının araç kiralama işi ile iştigal eden davalıdan araç kiraladığını, kiralama işlemi sırasında davacı tarafından davalıya boş senet verildiğini, aracın geri teslimi sırasında davalı tarafından araçta hasar olduğu söylenerek tamirinin istendiğini, davacı tarafından araç tamir ettirilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davacının senedi iade etmediğini ve kötüniyetli olarak davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı dava konusu icra takibinin başlatıldığını beyan ederek takibe konu senet nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi kapsamında verildiği iddia edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

. - K A R A R - Davacı vekili, araç kiralama işiyle iştigal eden davalı şirketten kira dönemi sonunda kiralanan aracın müvekkili şirkete devredileceği taahhüdünde bulunulmuş olması sebebiyle ... marka aracın 36 ay süre ile ve aylık 1.960.- USD bedelle müvekkili şirkete kiralanıp teslim edildiğini, böylece taraflar arasında araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, aracın müvekkili tarafından kiralanarak teslim alınmasından sonra 36 ay boyunca araç kirası olan bedelin düzenli olarak ödendiğini ve süre bitiminde 21.000.- USD'nin davalıya ödenmesine hazır olduklarını belirtir ... 17. Noterliği aracılığıyla 19.06.2008 tarih ve 11276 yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiklerini, davalı tarafın söz konusu ihtarnameye verdikleri ... 10....

. - K A R A R - Davacı vekili, araç kiralama işiyle iştigal eden davalı şirketten kira dönemi sonunda kiralanan aracın müvekkili şirkete devredileceği taahhüdünde bulunulmuş olması sebebiyle . Model . marka aracın 36 ay süre ile ve aylık 1.960.- USD bedelle müvekkili şirkete kiralanıp teslim edildiğini, böylece taraflar arasında araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, aracın müvekkili tarafından kiralanarak teslim alınmasından sonra 36 ay boyunca araç kirası olan bedelin düzenli olarak ödendiğini ve süre bitiminde 21.000.- USD'nin davalıya ödenmesine hazır olduklarını belirtir ... 17. Noterliği aracılığıyla 19.06.2008 tarih ve 11276 yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiklerini, davalı tarafın söz konusu ihtarnameye verdikleri ... 10....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacıya aracı alırken pert kaydı ile ilgili bilgi verilmediği, hakkında açılan dava ile öğrendiği, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacıya 03.03.2008 tarihinde yapılan araç satış sözleşmesinin feshinin haklı olduğunun tespitine, dava konusu aracaın davalı ...’a teslimi ile davacı tarafından ödenen bedelin aracın teslimi tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine ve davalı ...Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/2, 52, 58 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200.00 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Daha önce zabıt kâtibi olan sanığın, suç tarihinden yaklaşık iki yıl önce kesin olarak memuriyetten çıkarılmasına karşın katılanla internet üzerinde oyun oynama bahanesiyle tanıştığı, bir süre sonra kendisini adliyede çalışan zabıt kâtibi olarak tanıtıp adliyedeki icra ihalelerinden ucuz bir araç bulduğunu ve bunu katılana satabileceğini belirterek 20.000 TL parayı katılandan aldığı, uzunca bir süre aracın teslimi konusunda katılanı oyaladıktan sonra bu kez aracın teslimi ile ilgili sorunlar yaşandığını belirtip katılana düzenlediği senedi ve aslı ele geçirilemeyen zabıt kâtibi kimlik fotokopisini verdiği, ancak sanığın herhangi bir araç almadığı gibi parayı da geri vermediği, böylece sanığın kamu görevlileriyle ilişkisi olduğu ve onlar nezdinde hatırı sayıldığından...

Şu hâlde, mahkemece yapılacak iş; 23/11/2005 tarihli “teslim tesellüm ve yediemin tutanağı” başlıklı belge doğrultusunda davacıya teslimi yapılan yakıt bedelinin toplam zarardan düşüldükten sonra hesaplanacak miktara hükmetmektir. Bu yön gözetilmeksizin davacıya teslimi yapılan yakıt giderinden davalıların sorumlu tutulması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/12/2012 gününde verilen dilekçe ile araç teslimi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı/borçlu ... yetkili servisi olan iş yerinde kullanmak üzere tarihleri farklı toplam 418.929,00 TL'lik araç lastiği ve araç aküsü satıldığını, davalı/borçlu ilk başta lastik ve aküleri teslim aldıktan sonra ücretleri ödeyeceğini taahhüt etmiş ise de lastikleri teslim aldıktan sonra taahhütte bulunduğu lastik ücretlerini müvekkiline ödemediğini, davalı/borçlu ...'dan bahse konu alacak zamanında tahsil edilmemesinden dolayı Adana 12....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....