ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/983 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 23.06.2021 tarihli ve ... seri numaralı faturaya konu malların teslim edilip edilmediği, teslim edilmişse kime teslim edildiği teslime yönelik bilgi ve belgelerinin tarafımıza teslimi, terditli olarak ise iletilmemesi halinde faturaya konu malların bedelinin şimdilik 1.000 TL olmak üzere kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer. Kiralananın tahliye edilmesi ve teslim olgusunun ispat yükü davalı kiracıya aittir. Yasal anahtar tesliminin ya bizzat anahtarı kiraya verene vermek suretiyle, ya notere teslim edilerek veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılması gerekir. Olayımızda davalı kiracı tarafından ..... .... Noterliği'nin 31/05/2013 tarih ve 13815 sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği bildirilmişse de, davalı kiracı tarafından sözleşmenin, sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak feshedilip yedek anahtarları ile birlikte kiraya verene teslim edilip edilmediği anlaşılamamaktadır. Kiralanan araca ait tüm anahtarların usulüne uygun olarak kiraya verene teslimi yapılmadıkça teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez....
Davacı, davalının kendisine yüklü mal teslimi ve araç verilmesi nedeniyle tarih yerleri boş olan 8.000,00 TL bedelli senedi teminat olarak davalıya verdiğini, davalı şirketin iflası sonrasında işyerinden ayrıldığını, ancak bu boş teminat senedinin 3. Kişi konumundaki davalı ...’ın eline geçtiğini beyanla borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davacının, davalı ... Paz.Taşm.Mak.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. lehine 09.01.2007 tarihli ve 03.08.2008 tarihinde ödenmek üzere 8.000,00 TL bedelli (nakden)senet düzenlediği, ilgili senedin davalı işyeri tarafından, davalı ...’a ciro edildiği görülmektedir. Mahkemece davalı ... Paz.Taşm.Mak.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. açısından, senedin teminat senedi olduğu ve davacının borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı ... açısından ise; iyiniyetli üçüncü kişi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ......
ın İzmir-Gaziemir'de bulunan iş yerinde sıfır km araç satışı için anlaşılmış ve buna istinaden davacı şirket tarafından davalı şirkete 22.04.2022 tarihinde 5.000 TL kaparo ve 29.04.2022 tarihinde satış bedelinin kalanı için ödeme gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirket tarafından aracın teslimi ellerinde araç olmaması sebebi ile ertelendiğini, davacı şirket aracın gelmesini beklerken 26.04.2022 tarihinde davalı şirket davacı şirketin yetkilisini arayarak araca zam gelmeden plakanın çıkarılması gerektiği bu sebeple imzalanması gereken evrakların olduğunu bildirdiğini, bu bahane ile çeşitli evraklar prosedür adı altında davacı şirket yetkilisine imzalatıldığını, 10.05.2022 tarihinde davalı tarafından davacı aranmış telefon görüşmesinde teslimi gerçekleşecek sıfır km aracın Türkiye’ye gelirken hasar aldığı, bu hasar dolayısı ile davalı şirketin daha önce imzalanan sorumsuzluk anlaşması gereğince sorumlu tutulamayacağı, aracın hasarlı hali teslim edileceği bilgisi davacıya verildiğini,...
Tüketici Mahkemesi’nin 23.10.2012 tarih 2009/231 Esas 2012/ 470 Karar sayılı dayanak ilamda ".. davanın kısmen kabulüne, 11/01/2008 tarih, 0081293 nolu fatura ile 160.000,00 TL'ne alınan .....1 plakalı araç ile 15.000,00 TL'nin davalılara verilerek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ..” karar verilmiştir. Anılan hüküm tarafların edimlerini birlikte ifa yükümlülüğü vermektedir. Bu durumda para alacaklısı ayıplı aracın teslimini gerçekleştireceğini bildirerek icra takibini başlatabilir ise de takibe devam edilebilmesi için bu aracın da teslimini sağlaması gerekir. Alacaklıya teslimi gereken ayıpsız aracın para borçlusu elinde bulunmadığının yeni üretiminin yapılmadığının bildirilmesi halinde, şayet ayıplının teslimi sağlanmış ise bu bildirim tarihi haciz tarihi olarak kabul edilerek ayıpsız aracın bu tarihe göre değeri belirlenmelidir....
Otomotiv Sanayi A.Ş'den malların araç içerisinde iken çekilmiş fotoğraflarının istendiğini ancak araç içerisinde fotoğraf çekilmediğinin bildirildiğini, malların araç içerisindeki durumları fotoğraflanmadığını, ayrıca tır sürücüsünün İngilizce bilmemesine karşın hasar tutanağının İngilizce hazırlandığını ve sürücünün imzalamasının istendiğini, ekspertiz incelemesinin hasarın fark edilmesinden 10 gün sonra yapıldığını, olay yerinde tutulan tutanağın usulüne uygun olmadığını, hasarın nerede gerçekleştiğinin belirlenemediğini, ayrıca emtianın güvenli taşımayı sağlayacak şekilde ambalajlanılıp ambalaşlanmadığının belirsiz olduğunu, hasarlı parçaların müvekkiline iade edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacının, davalılardan satın almış olduğu aracın km'sinin düşük gösterilerek ayıplı olduğu ve bu şekilde zararının olduğundan bahisle, ayıplı aracın teslimi ile ödediği bedelin piyasa rayiçleri dikkate alınarak, denkleştirici adalet ilkesine göre tarafına iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu aracın kullanım amacının hususi araç olarak tescili kayıtlarında yazılı olduğu ve davacının aracı mesleki ve ticari amaçla satın almadığı, bu şekilde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davacı açısından tüketici ilişkisi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu aracın, üzerindeki rehin kaydından ari olarak davalılara teslimi kaydıyla aracın satış bedeli olarak ödenen 54.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki araç satımından kaynaklanan ayıplı mal iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup mahkemece aracın, üzerindeki rehin kaydından ari olarak davalılara teslimi kaydıyla ödenen satış bedelinin iadesine karar verilmiştir....
Müvekkilim ile davalı şirket arasında pompa ve ekipmanlarının satış ve teslimi için taraflar arasında 29.07.2019 tarihli protokol yapıldığını, protokol içeriğinde ayrı ayrı yapılacak işin cinsi ile bedeli sözleşme ile belirlendiğini, bu sözleşme kapsamında belirlenen işin ... MODEL araç ile teslimi kararlaştırılan ... ekipmanları teslim edilmediğini, ... plakalı kamyonun 93.000-TL bedelle çıplak yani pompasız şekilde teslim edildiğini, davacı müvekkilinin eksik teslim sebebine dayalı olarak 420.000-TL meblağlı çekin iadesi ve ... plaklı aracın çıplak teslim edilen aracın bedelinin çek harici ödenmesi için çekin iadesi konulu .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Suça konu plakalı aracın müsaderesine Suça konu ... plakalı araç için düzenlenmiş ... adına tescilli (1) adet "Y-334374" seri numaralı motorlu araç trafik belgesi ve (1) adet "AK-205778" seri numaralı motorlu araç tescil belgesinin yasal sahibinin sanık ... olduğu, Kriminal incelenmesi sonucunda tespit edilen "96291" motor numaralı ve "..." Şasi numaralı aracın ... plaka sayılı Ford marka Cargo 2520 tipi 1995 model kamyon cinsi araç olduğu ve ruhsat bilgilerinin ise yasal sahibi ......
