WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın sahte fatura olduğuna dair herhangi bir tespit yapılamadığı için sahte belge olarak değerlendirilmemesi gerektiği ancak binek, hafif ticari araç ve ticari araç kiralama, tamir bakım ve onarım işleri ve bunlara ait parça satışları dışında kalan faturalara rastlanılması halinde sahte fatura olarak kabul edilmesi gerektiği tespitlerine yer verilmiştir....

    Grup' un kurulduğu ve ticarete bu şirket üzerinden devam ettikleri şeklinde açıkladığı; birden fazla seri numaralı fatura bastırıldığı ancak aynı seri numaralı bazı faturaların tarih ve seri numaralarına uyulmadığı, seri numarası daha büyük olan bazı faturaların geçmiş tarihli olarak düzenlendiği, mükellef temsilcisinin bu durumu koçanların farklı şubede bulunmalarından kaynaklandığını ifade ettiği; defter kayıtlarına göre bazı şirket ödemelerinin ... tarafından yapılmasına rağmen, banka kayıtlarında ... hesaplarında para hareketinin olmadığının tespit edildiği, mükellef kurumun kısmen sahte belge düzenlediği, araç kiralama ve tamir işlerinin gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın sahte fatura olduğuna dair herhangi bir tespit yapılamadığı için sahte belge olarak değerlendirilmemesi gerektiği ancak binek, hafif ticari araç ve ticari araç kiralama, tamir bakım ve onarım işleri ve bunlara ait parça satışları dışında kalan faturalara rastlanılması halinde sahte fatura olarak...

      ne kadar takipte işlemiş faiz talep edilmiş ise de, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği, işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın makbuza dayalı likit bir alacak olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

        Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 15.000,00 TL araç bedelinin teslimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu araca ilişkin satın alındıktan sonra davacı tarafça ödemesi yapılan 2.389,31- TL sigorta poliçe bedelinin, 376,42- TL muayene ücretinin, 767,00- TL kapak revizyon ücretinin, 1.846,70- TL araç bakım masraflarının, 2.100,00- TL motor ve mekanik arka ön bakım masraflarının, 272,63- TL noter masrafının, 1.600,00- TL araç boyama masrafının, 1.800,00- TL bakım ve işçilik ücretinin, 3.540,00- TL araç çekici ücretinin ve TMMOB'na motor şasi kontrol amaçlı ödenen 531,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde istinaf edilmiştir....

        Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı/borçlu ... yetkili servisi olan iş yerinde kullanmak üzere tarihleri farklı toplam 418.929,00 TL'lik araç lastiği ve araç aküsü satıldığını, davalı/borçlu ilk başta lastik ve aküleri teslim aldıktan sonra ücretleri ödeyeceğini taahhüt etmiş ise de lastikleri teslim aldıktan sonra taahhütte bulunduğu lastik ücretlerini müvekkiline ödemediğini, davalı/borçlu ...'dan bahse konu alacak zamanında tahsil edilmemesinden dolayı Adana 12....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/321 ESAS - 2020/147 KARAR DAVA KONUSU : Araç Teslimi - Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı / davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDİDA, SAVUNMA ve YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hasan Yalçın vasisi iken dava konusu 2017 Model Suzuki Vitara 1.6 Glx 2 WD 6 AT Beyaz (inci) renk aksesuarlı aracı 22/02/2018 tarihide Coşkunlar Otomotiv San. ve Tic....

            DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 G....

              Somut olayda ilamda asıl alacak için hesaplanacak faizin başlangıcı aracın iade tarihine götürüldüğüne ve aracın iade edildiği de belirlenemediğine göre asıl alacağa, işletilecek faiz karar tarihinden başlatılamaz. Bu durumda karar tarihi ile takip tarihi arasındaki süre için işlemiş faiz talep edilmesi usulsüzdür. Mahkemenin ret gerekçesi bu nedenle doğru değildir. Aracın teslimi gerçekleşmeden yapılan bu talep ilama aykırılık oluşturduğu gibi, takipte açıkça işlemiş faizide içeren toplam alacak üzerinden faiz talep edilmeside yasaya aykırıdır. O halde şikayetin kabulü ile icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi yerine istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Buna göre taraflar arasında düzenlenen protokolde deri ve kürk ürünlerinin davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin bir kayıt olmaması ve davacının da teslim iddiasını ispatlamamış olması, ispata dönük sunduğu listenin ise teslimi ispata elverişli olmaması karşısında bu kalem alacak yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Yine 05.05.2009 tarihli Protokol’ün 2 maddesi gereğince hisse devir bedelinin, 4.2.3 maddesi gereğince araç ve demirbaş bedelinin davacı ...’ye ödenmesinin kararlaştırılması, diğer davacıların da buna onay vermiş olmaları karşısında Davacı ... ın bu kalem alacak- ların alacaklısı olduğu kanaatine varılarak bozma kararı doğrultusunda davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kısmen KABULÜ ile; Davacı şirketin ve davacı ...'nin davalı .... Turizm Tekstil Taşımacılık Ltd....

                  UYAP Entegrasyonu