den tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “etken olduğu”, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “etken olmadığı”, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “etken olmadığı”, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde davalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu oluşan hasar kapsamında meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin ve ikame araç bedelinin tazmini amacıyla iş bu davanın ikame edildiği, oluşan hasar sebebiyle dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ise 18.7790,00-TL olduğu , ikame araç bedelinin ise 2000,00 TL olduğu davacı tarafın iddiasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

SİGORTA A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kurallara uygun bir şekilde güzergahında devam etmekte olduğu esnada davacı araç sürücüsünün yol ayırım noktasına gelindiği esnada yaşamış olduğu kararsızlık neticesinde aniden aracını sigortalı araç sürücüsüne doğru kırması neticesinde huzurdaki uyuşmazlığa sebep kazanın meydana gelmiş olduğunun anlaşılmakta olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün tek başına ve asli kusurlu olup olay yeri fotoğrafları ve araçların kaza sonrası fotoğrafları incelendiği takdirde izah olunan hususun açıkça ortaya çıkacağını; sigortalı araç sürücüsünün aracında meydana gelen hasarın aracın sol ön kısmında meydana gelmiş olduğunun açıkça görülmekte olduğunu; uyuşmazlığa konu kaza bakımından aracın onarımını yetkisiz ve anlaşmasız serviste sağlayan araç sürücüsünün zararı artırdığını, müvekkili sigorta şirketinin...

Asliye Ticaret mahkemesinin ---- Esas sayılı dava dosyası ile huzurdaki davanın birleştirilmesini, fazlaya ilişkin tüm dava ve alacak haklarının saklı kalması kaydıyla 34.000,00 TL araç bedelinin kaza tarihi itibari ile faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil tahsilini, müvekkilinin mesleği --- olarak aracın kullanılamaz hale geldiği tarihten itibaren araç kiralamak zorunda kaldığı için dört aylık araç kira bedeli olan 12.000,00 TL'nin davalılardan kaza tarihi itibarti ile faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

Buna göre, davalı ..., meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup sigorta ettiren sigortalı araç hurdasının kendisine verilmesini istemedikçe, sigortacı tarafından, araç hurdası sigorta ettirenin uhdesinde bırakılıp, hurda bedelinin tazminattan indirilmesi olanaklı değildir. Mal sigortalarından olan kasko sigortasında aslolan amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır. Hasarlı aracın kimin uhdesinde kalacağı hususunda sigortalıya seçimlik hak tanınmıştır. Sovtajın sigortalı tarafından talep edilmemesi halinde, sigortacıda kalacağı anlaşılmaktadır....

konusu aracın dava dışı sürücüye ne şekil ve şartla teslim edildiği, ... ile nasıl bir irtibatı bulunduğu hususunda hiçbir belge ya da bilgi bulunmadığı, dolayısı ile aracın kiralık araç olarak verilip verilmediği, iş için tahsis edilip edilmediğinin belirsiz olduğu, araçta meydana gelen hasarın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin 28.909,72 TL olarak hesap edildiği, sigortalıya 4.800,00 TL ödeme yapıldığı, aracın kiralık olarak kullandırıldığına kanaat getirilmediği takdirde, davacı şirketin talep edebileceği bakiye alacak bedelinin 28.909,72 TL - 4.800,00 TL = 24.109,72 TL olarak hesaplandığını, aracın kiralık olarak kullandırıldığına kanaat getirilmesi durumunda ise davacı şirketin talep edebileceği bakiye alacak bedeli; 28.909,72 TL x % 20 = 5.781,94 TL, 5.781,94 TL - 4.800,00 TL = 439,01 TL olarak hesaplandığını bildirilmiştir....

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı, hasar bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın her bir davalının kendisinden talep edildiği şekilde tahsili istemine ilişkin olduğu, Davacıya ait... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki, davalı ...'...

Davada, aracın devri yapılmadığından iş bedelinin ödenmesi istenilmektedir. 2918 Sayılı Yasanın 20/d maddesi uyarınca araç satışlarının geçerli olabilmesi için noterlerce düzenlenecek satış belgesiyle yapılması gerekir. Aksi takdirde satışın geçerli olduğundan sözedilemez. Eldeki davada, sözleşme noterde düzenlenmediği gibi trafik kayıtlarıyla devri de yapılmadığından mülkiyetin davacıya geçtiğinden sözedilemez. Fiilen teslim bu nedenlerle yeterli kabul edilemeyeceğinden, mahkemenin iş bedelinin aracın fiilen teslimiyle ödendiğine dair kabulünde isabet yoktur. Bu nedenle davalı tarafından ödenen 699,50 TL’nin iş bedelinden düşülerek kalan 2.250,00 TL’nin davalıdan tahsiline ve davalı elinde ise aracın davacıya iadesine karar verilmesi gerekir. Öte yandan birleşen davada, dava reddedildiği halde asıl davanın davacısı-birleşen davada davalı yararına reddedilen miktar üzerinden vekâlet ücreti takdir edilmemiş olması da usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenlerle bozulmadır....

Mahkemece; davacının araç değer kaybı talebinin kısmen kabulü ile, ....375,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren (davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren faiz işletilmek ve poliçedeki poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, araç mahrumiyet zararı talebinin kısmen kabulü ile, 360.00 TL araç mahrumiyet zararının 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm; davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

E.2014719698, K.2014/14153)kamu zararının ödenmesi hususunda davalı taraflara ihtar yapılmasına rağmen, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenle hasar bedelinin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve dava konusu zararla ilgili olarak ...... plakalı araç kaydına, üçüncü kişilere devir ve teslimini önlemek için karar kesinleşene kadar mahkemece tedbir konulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 32.405,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden sigorta şirketi yönünden ise temerrüde düşme tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekilince açılan dava ile, davaya konu aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de; dava konusu araç yüksek hızlarda sürüldüğünde sunroof çevresinde herhangi bir açıklık oluşmadığı, araç içinde yüksek hızlarda ıslık sesine benzer rahatsız edici bir sesin oluşmadığı, aracın incelemeler sonucunda teknik açıdan davacı tarafından talep edilen ‘geri alınarak misli ile değiştirilmesine bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin güncellenerek faiziyle beraber iadesine’ yol açabilecek herhangi bir gizli ayıba sahip olmadığı belirlenmiş olmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir....