KARAR Davacı, dava konusu aracının yetkili serviste ayıplı hizmet sonucu arızalanması nedeni ile daha önce olay tarihinden dava tarihine kadar hesaplanacak araç ikame bedelinin tahsili için açtığı davanın kabul edildiğini ve onanarak kesinleştiğini ileri sürerek iş bu dava ile ilk dava tarihinden aracın teslim tarihine kadar işeleyecek araç ikame bedelinin davalıdan tahsili için 35700 TL asıl alacak üzerinden başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....

Sigorta AŞ. ile ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; 7.178,75 TL araç hasar bedelinin bu davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- 4.956,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı ... Sigorta AŞ. aleyhine açılan ikame araç talebinin reddine, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 828,92 TL harçtan, peşin ve ıslah harcı toplamı olan 304,16 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 524,76 TL'nin davalılar ... ve ... Sigorta AŞ.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, (davalı ... Sigorta AŞ.'nin, araç hasar tazminatı miktarı üzerinden hesaplanan 186,22 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) 6-Peşin ve ıslah harcı toplamı olan 335,56 TL'nin davalılar ... ve ... Sigorta AŞ.'...

Davacıya ait aracın kullanım süresi, hasarlanan bölgenin tamir gideri dikkate alındığında, araç hasarı giderim bedeli 34.130,58 TL olup, davacının bir diğer talebi araç tamir edilinceye kadar işlerini yürütmek amacıyla başka bir araç kiralamak zorunda kalması dolayısı ile oluşan zararlarının tahsili istemine ilişkin olup, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme sonucu 10 günlük ikame araç kullanma giderinin günlüğü 350,00 TL'den 3.500,00 TL olduğu, bu miktarın sigorta poliçesi kapsamında olmaması nedeniyle sadece davalı ...'den tahsili gerektiği, davacının da araç kiralama bedelini sadece davalı ...'den talep ettiği anlaşılmıştır....

ye ait olduğu ve Finansal kiralama sözleşmesi ile davacıya kiralandığı, davacının bu araç ile ilgili dava açıp araç sigorta bedelini talep edebilmesi için araç sahibinin muvafakatinin alınması gerektiği, davacının dava açarken dava dışı şirketten dava açmak için muvafakat aldığı, mahkememizce dava dışı şirkete müzekkere yazılarak davacının Finansal Kiralamaya konu aracın sigorta bedelinin tahsili için dava açmasına ve sigorta bedelinin davacıya ödenmesine muvafakat edip etmediklerinin sorulduğu, dava dışı ... Kiralama A.Ş. vekilinin 16/09/2021 tarihli yazısı ile dava konusu bedelin davacıya ödenmesine muvafakat etmediklerini bildirdiği, izlenmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının web-sitesine üye olanların kendilerine özel temin ettikleri şifreler ile satılığa çıkan araçları inceleme yetkilerine sahip olduklarını; bazı üyelerin internet üzerinden beğendikleri aracın ücretini ödemek suretiyle sonrasında şahsen müracaatlarıyla aracın noter devrinin yapıldığını, aracın resmi şeklide satılması ve noter huzurunda devir tesliminin yapılması üyenin davalıdan talebine ve yükümlülüklerini yerine getirmesine bağlı olduğunu, davacının 14.06.2022 tarihinde 334.000,00-TL karşılığında ... 2009 marka aracı almayı taahhüt ettiğini ancak araç bedelini vermekten imtina ettiğini, davacının, beş gün geçmesine rağmen araç bedelini ödemediğini, üyelik sözleşmesi m. 3.2'ye istinaden cayma işlemi uygulandığını, teklifle almaya hak kazanılan aracın alımından vazgeçilmesinden doğan cayma bedelinin yansıtıldığını, davacı bu cayma bedeli ödenmediğinden üyelik kullanım haklarının durdurulduğunu, araç satışının gerçekleşmemesinin davalıdan...

un işleteni,davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalanmış aracın trafik kazasında pert olduğunu ve araç içinde yolcu olan davacının iki kızının da vefat ettiğini, araç kasko bedelinin 36.400,00 TL olduğunu, davalı tarafça 32.500,00 TL bedelde mutabık kalınmasına rağmen 22.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığını belirterek 13.900,00 TL araç bedeli ve 10.000,00 TL ferdi kaza sigorta bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,rehin kaydı bulunduğundan dava açma ehliyeti bulunmadığını,araç üzerinde rehin ve haciz kayıtları bulunduğundan sovtaj değeri düşülerek rehinli alacaklıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme, araç bedeli, sigorta primi, vergi bedellerinin tahsili ile araç değer farkı ve ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun(6098 sayılı Kanun) 227 nci maddesi. 3....

TİCARİ PLAKALI ARAÇ ALIM - SATIM - KİRALAMA SÖZLEŞMESİ KARMA SÖZLEŞME GÖREV "İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan ticari plakalı araç alım-satım-kiralama sözleşmesi uyarınca aracın mülkiyetinin devri olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalılardan S.....

Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrası ödememe gereken bedelinin tamamını ödediğini, şirketten her ay maaşından kesilerek ---- borcunun tamamını ödediğini, sigorta şirketi aracını baştan sona yenilediğini, aracında değer kaybı olacak hiçbir şeyin kalmadığını, davacının aracının ----- olduğunu, aracın değer kaybının söz konusu olamayacağını, aracın sigorta kapsamında eksiksiz yapıldığını, davacı aracının araç satış fiyatında gösterilen bedele satılıp satılmadığını bilemeyeceklerini, araç satış bedelinin düşük gösterildiğini, rentekar da kiraya verilen araçların hiçbir kaza yapmaması ve orjinal halde bulunmasının da söz konusu olamayacağını, davacının yalan beyanda bulunduğunu, davacının hasar bedelinin tamamını ödediğini bu nedenle borcunun olmadığını, sigorta tarafından eksiksiz yapılan ----- araçla ilgili açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

Ltd Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesinin gerektiği, İlave donanım bedelinin davacının talepleri doğrultusunda aracın gizli ayıbı ile ilgili olmayan araç sahibince lüks olarak değerlendirildiği için bu bedelin ödenmemesi gerektiği, Maddi tazminat ve araç kiralama bedeli olarak ise; aracın iade edildiği ve 27.02.2012 ve davanın ikame edildiği tarih olan 01.08.2012 tarihleri arasında davacı tarafın araç kiralama bedeli ve maddi tazminat bedeli olarak 30.400,00-TL'nin ikame araç kiralaması için uygun olduğu, dolayısıyla 30.400,00-TL'nin dava tarihi 01.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ... AŞ ve ... ......