konusu ----- plakalı aracın ---- ikame araç kira bedelinin davalı ------ edilebileceği bildirilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın kazasına ilişkin ödemiş olduğu 14.434,01 TL hasar bedelinin Karşıyaka .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.iş Esas sayılı dosyasında alınan 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğunun tespit edilmesi üzerine bu araç için ödenen hasar bedelinin iadesi yönünde alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak yerleşim yerinin Karşıyaka İlçesinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜ ile; a) (Taleple bağlı kalarak) 13.533,42TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, b) (Taleple bağlı kalarak) 100,00TL hasar onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, c) 600,00TL kazanç kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)Alınması gereken 972,28TL harçtan peşin alınan 80,70TL ile 245,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 325,70TL harcın mahsubu ile bakiye 646,58TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-)Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç, 245,00 TL tamamlama harcı, 900,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 174,20TL olmak üzere toplam 1.480,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Davacı yargılamada kendilerini...
Ancak aracın onarımı yapılmış olup bu işleme ilişkin fatura dava dosyasında bulunmayıp kesin/hasar bedelinin sayın mahkemenin takdirinde olarak dosyaya temin edildiği takdirde reel değerlendirme yapılacağı aşikârdır....
Mahkemece, sigortalı aracın tamamen hasarlı olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. ’nın B.3.3.1.2. maddesinde onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıtın tam hasara uğramış sayılacağı, değeri tamamen ödenen araç ve aksamının talep ettiği takdirde sigortacının malı olacağı düzenlenmiştir. Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere, sigorta şirketi meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlüğü altında olup sigortalı araç hurdasını sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe, sigortacı sigorta ettirenin uhdesinde bırakıp hurda bedelinin tazminattan düşülmesini isteme hakkına sahip değildir. Dava konusu olayda davacıya ait aracın onarımının ekonomik olmayacağı belirlenmiş, bilirkişi raporu ile belirlenen araç bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekilinin, aracın hurdasını istemedikleri anlaşılmaktadır....
Ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 2.894,66 Euro hasar bedeli, 130 Euro ikame araç bedeli olmak üzere toplam 3.024,66 Euro'nun kaza tarihi olan 20/07/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz işletilmek suretiyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/617 esas sayılı dosyası yönünden; ... A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 4.208,88 Euro hasar bedelinin 11/05/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... San. Tic. Ltd. Şti....
A.Ş vekili, ... sigortalı aracın sürücüsünün kazadan 2 saat sonra alınan alkol raporunda 10.9 promil ... olduğu tesbit edildiğini, bu miktarın kaza anında 44 promile eşdeğer olduğunu, araç ticari olduğundan hasar tazminatı talebinin reddedildiğini, aracın sigorta bedelinin değil olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin talep edilebileceğini, sovtaj bedelinin indirilmesi gerektiğini, yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.500.YTL tazminatın 4.12.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava ... sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK.nun 1269 maddesi uyarınca, malı rehin olan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin olan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür....
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, ikinci el araç kredilerinde satıcı, alıcı ve kredi veren banka arasında ön anlaşma olmadığı takdirde kredi tutarının satıcıya ödenmesi şeklinde bir teamül olmadığı, aksine ikinci el araç kredisinde kredi tutarının aracı satın alan şahsa ödenmesi gerektiği, davacı yanca davalı ...’a satılan ikinci el aracın finansmanı için davalı ...’a kullandırılan kredi tutarının adı geçen tarafından davacıya intikal ettirilmemesi nedeniyle davalı bankanın sorumlu tutulamayacağı, davalı ...’a diğer davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ...’a taksitli kredi kullandırıldığı, kredinin davalı ... tarafından çekildiği, noter araç satış sözleşmesi ile aracın davacı yanca davalı ...’a satıldığı ve satış bedelinin tamamının alındığının belirtildiği, davacının noterde yapılan araç satış sözleşmesinin aksini ispat için yazılı belge sunamadığı gerekçeleri ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir...
onarım giderlerinin, aracın servislerde kaldığı sürelere ilişkin uğranılan araç serviste kalma zararının, araca uygulanan hatalı işlemler sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tahsili talep edildiği açıklanmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, vekaletnamenin sadece araç satışına ilişkin olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı deillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve sigorta şirketinin sorumluluğunun, ödenmesi gereken tazminatın sigorta ettirene ödenmesi ile sona ermesine ve sigorta ettiren tarafından sigorta tazminatının tahsili için üçüncü kişiye özel vekaletname de verilmemiş olması karşısında, sigoratcının ödeme sorumluluğunun sona ermediğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
