Dava, eser sözleşmesine dayanan araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Somut olayda davanın açıldığı tarih 16.08.2013 olduğu için dava tarihinden sonra 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın uygulanması mümkün değildir, Asliye Hukuk Mahkemesi yargılama yapmakla görevlidir. TMK'nın 6. maddesine göre; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." BK'nın 355. (T B K'nun 470.) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda; işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye; iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise, iş sahibine düşer. Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. Somut olayda; taraflar arasında araç tamirine ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalının aracını tamir ettirdiğini söylediği İ.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç bakım, servis ve tamir işinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamir sözleşmesinden ( eser sözleşmesinden) kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 30/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu aleyhine ödenmeyen araç tamir bakım onarım borçlarının tahsili amacıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
Buna göre, davacının tamir için aracını 12/07/2017 tarihinde davalı servise teslim ettiği ve aracın serviste iken sel baskınına maruz kaldığı, 20.09.2017 tarihinde teslim edildiği, servise bırakma sebebiyle ilgili tamir süresinin 15 gün olduğu, bu süreyi aşan 55 gün için davacının ödediği araç kiralama bedelinden davalını sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur. Bu itibarla; ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2019/189 E - 2021/526 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... plakalı aracını, trafik kazası hasebiyle tamir ve bakımı için, 12.07.2017 tarihinde, davalı şirketin Beylikdüzünde faaliyet gösteren ......
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır....
Uyuşmazlık, asıl davada davaya konu tüketici hakem heyeti kararının iptali, birleşen davada ise; davacı tarafından davalı aracının tamirinden kaynaklanan tamirat bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Somut olayda, davalının aracının davacı tarafından tamir edildiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının aracı tamir ederken orjinal parça kullanıp kullanmadığı ve bu itibarla ortaya çıkan fiyat farkının davalı hesabına dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeden indirilip indirilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalıya ait araç 01/03/2021 tarihinde kaza yaptığı müvekkilin davalıya ait ... plakalı aracın boya ve kaporta işlemlerini yaptığı Sigorta eksper raporu uyarınca 20.000,00 TL bedel tespit edildiği Davalı aracın tamir masrafını ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.473,88 TL alacak için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
