"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.473,88 TL alacak için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/298 Esas KARAR NO : 2019/332 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ...'e ait olan ... plakalı araç arasında 21/06/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının 22/06/2017 tarihinde tamir için ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu aracın, onarım için müvekkiline ait oto tamir servisine getirildiğini, müvekkilinin, sigorta şirketine hasar ihbarı yaptığını ayrıca hasar tespiti için mahkemeye başvurduğunu, bilirkişi marifetiyle araçtaki hasarın tespit ettirildiğini, aracın tamirinin rapor doğrultusunda faturalı orjinal parçalarla yapıldığını ancak davalının araç onarım bedelini ödemediğini, bedelin tahsili için hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaliyle, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GeREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin malik olduğu ... plakalı ... ... ... model otomobilin arızalaması ve araçta servise başvurun ikazı çıkması sonucunda 12.12.2019 tarihinde borçla/davalı şirketin yetkili şubesi olan ... Oto Servis ve Ticaret A.Ş. Balgat Şubesine gidildiğini, bunun üzerine yetkililer tamir için ilgili aracın bırakılmasını müvekkili şirket yetkilisi ...'...
UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı ......
Davalı ... şirketi vekili, aracın tamiri için yapılan anlaşma ile davacıya 22.05.2013 tarihinde 28.300,00 TL ödeme yapıldığını, ibraname imzalandığını, araç değer kaybının ve ikame araç bedelin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının bahsi geçen sigorta şirketleri tarafından ödemesi yapılan araçların tamirini yaptığı ödemelerin davalı tarafından tahsil edildiği, davalının ödemeyi ispatlar bir delil sunmadığı anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan davanın kabulü ile, Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2016/6739 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın, davacıya ait araca arkadan çarpmasıyla oluşan kazada, davacı aracının ve araç içinde bulunan davacının engelli oğluna ait akülü sandalyenin hasar gördüğünü, araçta ve akülü sandalyede oluşan hasarın giderimi için gerekli olan sürede davacının araç ve engelli oğlu için akülü sandalye kiralamak zorunda kaldığını, anılan bu zararların davalıdan tahsili için yapılan ... takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile % 20 ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/822 Esas KARAR NO: 2021/578 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, ---- personel taşımacılığında kullandığı ticari aracını, --- civarlarında ---- fabrika karşısına park ettiğini, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ---- araç fabrikaya girereken park halindeki araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kaza tarafların sigorta şirketlerine gönderildiğini, şirketler arası mutabakatla kazadaki kusurun tamamının davalının işleteni olduğu --- araçta olduğunun tespit edildiğini, ayrıca ---- sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın ticari araç olduğunu ve personel taşımacılığı yaptığını,--- olduğunu, ---- eğitim öğretim yıllarına öğrenci taşımacılığı ihalesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2021/1067 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili şirketin araç tamir, bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto tamir servisi olduğunu, müvekkili tarafından davalıya ait servis aracı olarak kullanılan ticari aracın tamir ve bakımının yapıldığını, bunun üzerine 4.100,00 TL bedelli fatura düzenlenip karşı tarafa gönderildiğini, karşı tarafın faturaya itiraz etmediğini ve 1.000,00 TL ödeme yaptığını ancak bakiye borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek...
