ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/718 Esas KARAR NO : 2018/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ...'e ait olan ...plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ...tarihinde tamir için ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki akdi ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturanın ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Somut olayda, bilirkişi olarak görüşüne başvurulan kişi, mali müşavir olup, dava konusu araç tamiri konusunda ehil değildir. 3-Yine,dava, araç tamirine ilişkin alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucu toplanan deliller ile bilirkişi raporu alınarak yapılan hesaplamalar sonucu saptanabileceğinden davaya konu edilen alacağın likit kabul edilemeyeceği de kuşkusuz olmakla,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2022/444 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait ... plaka sayılı ...model araç üzerinde birtakım işçilik ve parça değişimi hizmetleri sunulduğunu ve buna dair 10.08.2020 tarihli ve GIB2020000000211 numa.ralı, 7.978,66-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkilince verilen hizmetin araç kabul formu ve iş emri formu ile sabit olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2022/444 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait ... plaka sayılı ...model araç üzerinde birtakım işçilik ve parça değişimi hizmetleri sunulduğunu ve buna dair 10.08.2020 tarihli ve GIB2020000000211 numa.ralı, 7.978,66-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkilince verilen hizmetin araç kabul formu ve iş emri formu ile sabit olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonrasında hasar tamiri için 23.07.2016 tarihinde çekici üzerinde müvekkiline getirilmiş olduğunu, müvekkili ile davalının aracın tamiri konusunda anlaşmış olduklarını ayrıca davalıya ait aracın tamiri için davalı tarafından sigorta ve kaskodan dosya da açılmış ve hasara ilişkin tamir bedelinin davalı tarafından tahsil edilmiş olduğunu, araçta tamir edilecek kaporta hasarı olduğu gibi değişmesi gereken parçalarda bulunduğunu, müvekkili aracın kaporta tamiri, işçilik işleri ile değişmesi gereken parçaların masrafını da karşılayarak aracın tamirini yapmış olduğunu, müvekkili ile davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.565 TL alacak ve fer'ileri için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İstinaf nedenleri: davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece tanıklarının dinlenmediğini, asıl adres bildirimi yapıldığı ve bu durumun yargılamayı uzatmaya matuf olduğunu, bu gerekçeyi kabul etmediklerini, ceza dosyasında henüz karar verilmediğini, bilirkişi raporunda fahiş hesaplama yapıldığını, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, araç tamiri işinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/168 ESAS KARAR NO:2023/590 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç tamir, bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto servisi olduğunu, davacı tarafından, davalının ------ plakalı ticari servis araçlarının tamir ve bakımını yapıldığını, davacı müvekkilinin vermiş olduğu bu hizmete ilişkin olarak yapılan işlerin tüm ayrıntılarıyla yer aldığı; -------- tutarlı e-arşiv faturalarının düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmiş ise de borçlunun bu itirazının haklı bir yanı bulunmadığını, yapılan işin davalının aracının tamir ve bakım işi olup, tamir ve bakımın davacının ------- sitesindeki tamir atölyesinde yapıldığını, yine davalının ödemesi...
