Dava dilekçesinde ise davacıya ait araçta 3.905,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı, rent a car olan aracın 5 günlük tamir süresi içinde günlüğü 90,00 TL kiralama bedelinden 450,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin 7.172,00 TL üzerinden devamı talep edilmiştir. İcra takibinde talep edilen kalemler arasında kazanç kaybı yer almadığı halde, itirazın iptali davasında davacı tarafça 450 TL kazanç kaybına ilişkin itirazın iptali de talep edilmiş, mahkemece 270 TL kazanç kaybına yönelik itirazın da iptaline karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müvekkilinin işlettiği ... adındaki oto servisinden ... plakalı aracı için KDV dahil - toplam 7.670,00 TL değerinde tamir ve bakım hizmeti aldığını, hizmeti almasına rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, düzenlenen herhangi bir iade faturasının da mevcut olmadığını, borcun ifasını yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine ... 31....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik araştırma ve hatalı hukuki değerlendirmelere istinaden karar verildiğini, bilirkişi raporlarının hükme esas alınmaya elverişli olmadığını, araç başında keşif yapılmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, yapılan tamir işleminin ayıplı olmadığı gibi daha sonrasında araçta oluşan arızalar ile tamir işlemi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, davacının daha sonrasında aracını başka bir yerde tamir ettiğine ilişkin beyanının gözetilmediğini, mahkemece yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine ilişkin kurulan hükümlerin de isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketicinin taraf olduğu ayıplı araç tamirinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç bakım, servis ve tamir işinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamir sözleşmesinden ( eser sözleşmesinden) kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 30/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu aleyhine ödenmeyen araç tamir bakım onarım borçlarının tahsili amacıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
Uyuşmazlık, asıl davada davaya konu tüketici hakem heyeti kararının iptali, birleşen davada ise; davacı tarafından davalı aracının tamirinden kaynaklanan tamirat bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Somut olayda, davalının aracının davacı tarafından tamir edildiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının aracı tamir ederken orjinal parça kullanıp kullanmadığı ve bu itibarla ortaya çıkan fiyat farkının davalı hesabına dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeden indirilip indirilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Buna göre, davacının tamir için aracını 12/07/2017 tarihinde davalı servise teslim ettiği ve aracın serviste iken sel baskınına maruz kaldığı, 20.09.2017 tarihinde teslim edildiği, servise bırakma sebebiyle ilgili tamir süresinin 15 gün olduğu, bu süreyi aşan 55 gün için davacının ödediği araç kiralama bedelinden davalını sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur. Bu itibarla; ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2019/189 E - 2021/526 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... plakalı aracını, trafik kazası hasebiyle tamir ve bakımı için, 12.07.2017 tarihinde, davalı şirketin Beylikdüzünde faaliyet gösteren ......
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalıya ait araç 01/03/2021 tarihinde kaza yaptığı müvekkilin davalıya ait ... plakalı aracın boya ve kaporta işlemlerini yaptığı Sigorta eksper raporu uyarınca 20.000,00 TL bedel tespit edildiği Davalı aracın tamir masrafını ......
