ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/714 Esas KARAR NO : 2022/97 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait ... plakalı aracı tamir ettiği tamir ettiğini ve karşılığında 2.242,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının borcunun ödememesi üzerine ... 29. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalı borçlunun süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptaline davalı aleyhine %20 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/470 Esas KARAR NO : 2021/126 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu şahıs şirketi olan ----- iştigal ettiği, davalı tarafın sahibi olduğu------ şirketinin ise araç kiralama işleri ile iştigal ettiği, --- şirketine ait ve kiralama işlerinde kullanılmakta olan ---- plakalı aracın tamir amaçlı olarak davacının şirketine bırakıldığı, davacı tarafça sunulmuş olan ------ücretinin sabit olduğu, işbu hesap dökümünde davacı tarafından tamiri yapılmış olan hasar kalemleri ve bedellerinin tek tek belirtildiği, toplam tutarın faturayla da sabit olmakla birlikte ----- olduğu, ancak bu fatura bedelinin davalı borçlu tarafa bildirilmesine rağmen davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/470 Esas KARAR NO : 2021/126 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu şahıs şirketi olan ----- iştigal ettiği, davalı tarafın sahibi olduğu------ şirketinin ise araç kiralama işleri ile iştigal ettiği, --- şirketine ait ve kiralama işlerinde kullanılmakta olan ---- plakalı aracın tamir amaçlı olarak davacının şirketine bırakıldığı, davacı tarafça sunulmuş olan ------ücretinin sabit olduğu, işbu hesap dökümünde davacı tarafından tamiri yapılmış olan hasar kalemleri ve bedellerinin tek tek belirtildiği, toplam tutarın faturayla da sabit olmakla birlikte ----- olduğu, ancak bu fatura bedelinin davalı borçlu tarafa bildirilmesine rağmen davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığı,...
DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2023/414 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... plaka sayılı aracın, 15/01/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı yanı sıra yaklaşık 80.000TL tutarında tramer kaydı oluştuğunu, müvekkilinin kazaya karışan araçla yolcu taşımacılığı yaptığını, kazadan ötürü müvekkilinin araç kiralayarak mevcut taşımacılık işlerini kiraladığı araçla ifa ettiğini, müvekkiline ait aracın yaklaşık 60...
itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ :04/11/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ :30/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2022 tarihli, 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin, davalı şirkete ait araçların tamir işlerini yapıp fatura göndermesine rağmen tamir bedelini alamadığını, araç tamirine dair iş emirleri ve faturalar mevcut olmasına rağmen ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi sonucu takip durdurulduğundan Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2020/230ESAS- 2022/510 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2022 tarihli, 2020/230 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararı sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin, davalı şirkete ait araçların tamir işlerini yapıp fatura göndermesine rağmen tamir bedelini alamadığını, araç tamirine dair iş emirleri ve faturalar mevcut olmasına rağmen ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/403 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi sonucu takip durdurulduğundan Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/403 Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/228 ESAS KARAR NO : 2023/240 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2022 tarihinde davalı ... -...Gıda San. Tic. Ltd. Şti adına müvekkiline ait ... plaka numaralı ... marka kapalı kasa kamyoneti araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, şirket adına kesilen faturanın gönderildiğini, 17/08/2022 tarihinde davalı ...'...
Mahkemece, dosya kapsamına göre, aracı tamir ettiren davacı olmasa dahi tamir tarihi itibariyle aracın mülkiyeti davacıda olduğundan davacının işleten sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava, araç tamirinden kaynaklanan ve istenilen miktar borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. BK'nun 355. (TBK. 470) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme şeklinde tanımlanmıştır. Somut olayda; taraflar arasında araç tamirine dair yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı aracı üçüncü kişinin tamir ettirdiğini öne sürmüştür. Davalı ise, araç tamir bedelini işleten sıfatıyla davalıdan istemekte, davacının işsahibi olduğunu iddia etmemektedir....
