"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç satışının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 12.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
plakalı araç adına kayıtlı olan ... 'ın 11.04.2012 tarihli beyanında belirttiği ve sunduğu kat'i satış sözleşmesinden aracın 19.04.2002 tarihinde alıcı ... adına vekili ... satışının yapıldığı anlaşılmakla, gıyabi kararın ... 'a tebliğinden ve kararı temyizi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı davalı tarafa ait aracın trafik kazası sonucu pert olduğunu 26.000 TL araç bedelinin davalı sigortalıya ödendiğini araç hurdasının ihale yolu ile satışa çıkarıldığını ve 14.801 TL.sına alıcı bulduğunu ancak ihtara rağmen davalı tarafından araç üzerindeki takyidatlar kaldırılmadığından aracın satışının yapılamadığını ve sovtaj bedelinin iade edildiğini belirterek 14.801 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (3.kişi) vekili, ... 15.İcra Müdürlüğünün 2008/5946 Esas sayılı dosyasından, davalı (alacaklı) tarafça davalı borçlu aleyhine yapılan takipte, müvekkilinin haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile satın almış olduğu ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (3.kişi) vekili, ... 15.İcra Müdürlüğünün 2008/5946 Esas sayılı dosyasından, davalı (alacaklı) tarafça davalı borçlu aleyhine yapılan takipte, müvekkilinin haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile satın almış olduğu ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
ın ifadesinde geçen ve araç satışının nasıl gerçekleştiğine ilişkin bilgi sahibi olduğu belirtilen ve Cumhuriyet savcısı tarafından suça konu olaya ilişkin beyanı alınan ...'in suça konu olay hakkındaki bilgi ve görgüsüne ilişkin beyanları alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan temyiz nedenleri bu itibarla yerinden görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"Dava konusu olayda; araç plakalarının ve alıcı satıcı adreslerinin davalı noterin bulunduğu yargı çevresi dışında bulunduğu bu nedenle davalının göstermesi gereken ihtimam seviyesinin arttığı açıktır. Olayda sahte nüfus cüzdanları kullanılarak araç satışının yapıldığı davacının bu nedenle zarara uğradığı ve noterin eylemi ile zarar arasında illiyet bağını kesen herhangi bir nedenin bulunmadığı sabit olduğuna göre noterin sorumlu olduğu da açıktır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada hasar gördüğünü, onarımının ekonomik olmaması nedeniyle araç bedelinin sigortalı davalıya ödenerek aracın hurdasının davacıda kaldığını, davalının aracın hurda satışı için taahütname ve vekaletname verdiğini, müvekkili tarafından yapılan ihale sonucu araç hurdasının satıldığını ancak araç kaydı üzerinde bulunan takyidatlar nedeniyle satışının yapılamadığını belirterek 8.100 TL. sovtaj değerinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
de gümrük vergileri ödenmeksizin satışının mümkün olmadığı görülmektedir....
- K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici ticari araç satımı nedeni ile araçların resmi satışının yapılmaması sonucu ödenen bedelin tahsiline ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacıların 28.01.2003 tarihli ihtarname ile harici araç satımından dolayı ödedikleri bedeli talep ettikleri, davacıların zararlarını geri almaya hak kazandıkları tarih olarak bu tarihi kabul ettikleri B.K.' nun 66. maddesi uyarınca zararı öğrenme tarihinden itibaren (1) yıl içinde dava açılmadığı için davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğundan B.K.' nun 125. maddesi uyarınca davanın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gözetilmeden mahkemece, B.K.' nun 66. maddesine dayanılarak davanın reddinde isabet görülmemiştir....
