Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında yapılan satış sözleşmesi gereği aracın satışının 57.500TL bedelle yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşmede aracın bedelinin elden alındığı, 15.000TL'lik kısmı için ise... plakalı aracın müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, ... plakalı aracın satışının davalı tarafından yapılmadığını, aracın bedelinin de alınmadığını, davacının sunduğu araç satış sözleşmesine göre satışın 23.11.2011 tarihinde bizzat davacı tarafından yapıldığını, davalı ile davacı arasında imzalanan 02.11.2011 tarihli satış protokolünün imzalanmasından sonra yapılan bu satışın parasının davalıya ödenmediğini, kendi edimini yerine getirmeyen davacının talepte bulunamayacağını, söz konusu bedelin davalıya teslim edildiğinde araç sahibinin de davacıya aracı devredeceğini, davacı ile yapılan sözleşme gereği satış öncesi tüm borçların satıcıya, satıştan sonraki tüm mali, idari, kazai, hak ve sorumlulukların alıcıya ait olduğunu, davacının aracın...

Yerel mahkemece, vergi dairesinin yazısı üzerine o yıla ait araç vergisinin satış tutarından indirilmesi nedeniyle araç bedelinin davacıya eksik ödendiği, yargılama sürecinden kaynaklanan araç satış bedeli faizi ile yasa gereğince yatırılan teminatın faizinin istenemeyeceği gerekçesiyle bu isteklerin reddine karar verilmiştir. Davacıya eksik ödenen araç satış bedelinin o yıla ait araç vergi borcunun Bodrum Vergi Dairesi'nin yazısı üzerine icra dosyasına yatırılan araç satış bedelinden indirilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, eksik araç bedelinin ödetilmesi istemine yönelik ret gerekçesi doğrudur....

Şubesi' nden kredi çektiği ve araç üzerinde rehin konulduğu, aracın davacıya vekaleten davalı tarafından dava dışı .. .. satıldığı 20.05.2009 tarihinde araç üzerinde bulunan rehnin kalan kredi borcu olan 9.206.67.TL' nın aracı satın alacak dava dışı ... tarafından ödenerek kaldırıldığı ve araç satışının rehinsiz olarak yapılabildiği yine araç kredisinin ödenen taksitleriyle ilgili banka dekontlarının davalı tarafından sunulduğu fakat bu dekontların asıl olup olmadığı yönünde yeterli incelemenin yapılmadığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır....

Noterliğinde ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesininden doğan 225.000,00 TL'nin 23.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından davacıya ödenmesine, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

Sayılı dosyasında mal rejiminin tasfiyesi davasının devam ettiğini, davalı Ahmet Ergün'ün tarafların evlilik için satın alınan ve henüz tasfiyeye konu olmamış, evlilik içi edinilmiş mal sayılan 34 XX 824 plakalı aracı evlilik birliğinden mal ve para kaçırma saiki piyasa değerinin çok altında bir bedel ile sattığını ileri sürerek muvazaalı araç satışına ilişkin tasarrufun iptali ile davalı Ahmet Ergün adına tesciline ve araç üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 04/03/2022 tarihli ara karar ile; dava konusu 34 XX 824 plakalı araç üzerine (dava değeri 100.000,00 TL) %15 teminat (15.000,00 TL) yatırıldığı takdirde 34 XX 824 plakalı araç kaydı üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, karar verilmiştir....

plakalı araç ve ... plakalı araç üzerlerindeki mülkiyeti muhafaza kaydının, öncelikle mülkiyeti muhafazalı satışın geçerlilik şartı olan, alıcının ikametgahı noterinde tescil gerçekleşmediği için mülkiyeti muhafazalı satışın geçerli olmayıp, satışın kat' i satış mahiyetinde olduğunun tespitine, olmadığı takdirde araç satış bedellerinin, çeklerin davalıya teslimi ile ödenmiş olmasına binaen bu araçlar üzerindeki mülkiyeti muhafaza kayıtlarının ödeme sebebiyle kaldırılarak satışın kat' satış haline geldiğinin tespitine, trafik sicilden bu araçlar üzerindeki mülkiyeti muhafaza kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davayı cevap vermemiştir....

Davalı vekili, davacının müvekkiline haricen araç satıp 14.250,00 TL tahsil ettiğini, aracın resmi satış ve devrini gerçekleştirmesinin teminatı olarak 15.03.2009 vade tarihli 14.250,00 TL bedelli senet verdiğini, davacının edimini yerine getirmemesi üzerine teminat senedinin icra takibine konulduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davalıya haricen 14.250,00 TL'ye araç sattığı, davacının aracı davalıya teslim ettiği, ancak resmi satışını ve devrini araç üzerindeki hacizler nedeniyle gerçekleştiremediği, davacının aldığı araç bedeline karşılık davalıya 15.03.2009 vade tarihli 14.250,00 TL bedelli senedi verdiği, davalının da aracı davacıya iade ettiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

in savunmalarında, oğlunun Şarkışla da suça konu aracı beğendiğini, araç sahibi sanık ... ile irtibata geçtiğini, araç sahibi sanık ...'in "aracın satışının olmadığını ancak vekalet verebileceğini, araç için giriş çıkış yapılması gerektiğini" sıkıntı olmadığı takdirde 5 bin dolar para vereceğini sonradan aracı sanık ...'e sattığını, araca binmenin suç olduğunu bilmediğini, Sanık ...'...

e veya davalı Şirkete satışının yapılmadığı, huzurdaki dava dayanağı icra takip dayanağının ise hangi araç satışına istinaden yapıldığının takip dosyası kapsamından anlaşılamadığı tespit edilmiş olup davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davacının Adalar İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyada davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....

Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili tarafından başlatılan icra takibi sonrasında icra haciz işlemlerine geçilip borçlunun 34 XX 422 plakalı aracına 23/02/2021 tarihinde haciz şerhinin işlendiğini, haciz şerhinin işlenmesi akabinde talep üzerine icra müdürlüğünce araç kaydına 25/03/2021 tarihinde yakalama şerhinin konulduğunu, yasal süre içerisinde 2021/3092 Esas sayılı dosya ile yakalanarak otoparka çekilen aracın fiili haczi edilip yapılmış ve satışının istendiğini, 02/09/2021 tarihli ilk ihalede araç satılarak paraya çevrildiğini, aracın paraya çevrilmesinin akabinde icra müdürlüğünce satışı yapılan araç takyidatı üzerinde yer alan hacizlerin tarihlerinin esas alınarak sıra cetveli hazırlamışsa da mahkemenin nezdinde müvekkili hakkında başlatılan icra takip dosyasının işçi alacağından kaynaklı olmasına rağmen icra müdürlüğünce hazırlanan sıra cetvelinde üçüncü sırada yer alması sebebine dayalı olarak icra...