ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 NUMARASI : 2017/366 ESAS 2017/597 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : Dairemizin yukarıda esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf incelemesi sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında akdedilen araç satış sözleşmesi uyarınca davalı şirketin 34 XX 235 plakalı 2014 model Fiat marka aracın 30/06/2017 tarihinde davacıya devredeceği hususunda taahhütte bulunduğunu ancak aracın ücretinin davacı tarafından ödenmesine rağmen araç satışının gerçekleştirilmediğini, sözleşmede belirtildiği üzere satış sözleşmesinde belirtilen tarihe kadar olmazsa 3.000,00- TL cezai şart uygulanacağını, davacının araç bedelini ödemesine rağmen araç satışı gerçekleşmediği ve araç teslim edilmediği için davalı hakkında Bodrum 2....
A.Ş., bu devir işlemlerinin mal kaçırmak amacıyla muavazalı olarak gerçekleştirildiğini, devredilen bu mallar için alacak miktarları kadarı ile İİK 277 mad. vd. gereği tasarrufun iptali ile iptal edilen bu tasarruflar için cebri icra yoluna devam edilmesinin sağlanması için bu davayı açtıklarını, davalılar arasındaki ... plakalı araç için ... tarihli ... plakalı araç için ... tarihli, ... plakalı araç için ... tarihli ... plakalı araç için ... tarihli,... plakalı araç için ... tarihli ... plakalı araç için ... tarihli, ... plakalı araç için ... tarihli ... plakalı araç için ... tarihli, ... plakalı araç için ... tarihli satış işlemlerinin iptali ile Ankara ......
ve alacak borcun bulunmadığını, noter satışının da bu sözleşmeden yaklaşık 5 gün sonra yapıldığını, bu durumda ortada hiçbir kanuni sorumluluk kalmadığını, ayrıca davacı tarafın aracı görüp, beğenerek ve parasını ödeyerek aldığını ifade ettiğini, aslında bu sözleşmeden sonra yapılan resmi noter satış sözleşmesi ile araç davacıya ...Şti....
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacının artık servis işletmeciliği faaliyetinde bulunulamayacağından bahisle işini terk ettiği, bu faaliyetine eşi tarafından devam edilecek olması dolayısıyla işletmesinde kayıtlı bulunan … plakalı aracın … tarih ve … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile eşi …'e devredildiği, davacı tarafından gerçek usulde gelir vergisi mükellefi olması dolayısıyla araç satışına ilişkin fatura düzenleyerek bunu işletme defterine kaydettiği ve ayrıca 12/06/2014 tarihinden sonra eş …'in 09/12/2016 tarihinde kadar servis işletmeciliği faaliyetinde bulunduğu görülmüş olup, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'na göre gelir vergisinde vergiyi doğuran olayın gelir elde edilmesine bağlamış olması, dava dosyasında yer alan Nüfus Kayıt Örneği'nden de görüleceği üzere, araç satışının davacının eşine yapılmış olması, 4721 sayılı Medeni Kanun'da yasal mal rejimi olarak Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi'nin kabul edilmiş olması, dolayısıyla eşler...
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacının artık servis işletmeciliği faaliyetinde bulunulamayacağından bahisle işini terk ettiği, bu faaliyetine eşi tarafından devam edilecek olması dolayısıyla işletmesinde kayıtlı bulunan … plakalı aracın … tarih ve … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile eşi …'e devredildiği, davacı tarafından gerçek usulde gelir vergisi mükellefi olması dolayısıyla araç satışına ilişkin fatura düzenleyerek bunu işletme defterine kaydettiği ve ayrıca 12/06/2014 tarihinden sonra eş …'in 09/12/2016 tarihinde kadar servis işletmeciliği faaliyetinde bulunduğu görülmüş olup, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'na göre gelir vergisinde vergiyi doğuran olayın gelir elde edilmesine bağlamış olması, dava dosyasında yer alan Nüfus Kayıt Örneği'nden de görüleceği üzere, araç satışının davacının eşine yapılmış olması, 4721 sayılı Medeni Kanun'da yasal mal rejimi olarak Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi'nin kabul edilmiş olması, dolayısıyla eşler...
Taraflar arasında “kaza sonucu perte çıkan araçların davalı tarafından sovtaj bedeli ödenerek davacıya satışının yapıldığı” konusunda süre gelen ticari ilişki bulunduğu dosya içerisinden anlaşılmaktadır. Davacı tarafça davalıya gönderilen havalelere ilişkin banka dekontlarında “hasarlı soğutucu ve araç bedeline karşılık şeklinde” açıklamalar bulunmaktadır. Temyize konu uyuşmazlık, ... plakalı aracın ve bir adet soğutucunun davalı tarafça davacıya teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar mahkemece anılan aracın dava dışı “... Ltd....
e devredildiğini, müvekkilinin talebine rağmen mahsuba konu 115.000-TL'nin kendisine iade edilmediğini, ayrıca asıl istemleri araç mülkiyetinin tespiti ve tescil olması nedeniyle maktu vekalet ücreti yerine davalılar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının borcu karşılığında davalılara devredilen aracın satış işleminin iptali ile aracın davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin bakiye kısmının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının borçlusu bulunduğu ve lehtarı davalının yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. olan 03.07.2017 ödeme tarihli 130.000-TL bedelli bonoya dayalı olarak alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu davacı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı ve takibin kesinleşmiş olduğu, davacıya ait dava konusu araç haczedilerek davalı ...'...
un Aksaray buğday pazarında esnaf olarak çalışmaları nedeniyle araç alıcısı Mesut'un borçlu Murat'ın durumunu bilen ve bilebilecek kişilerden olduğu, aracın tasarruf tarihi itibarıyla bilirkişice tespit edilen 110.000.00-TL rayiç değerinin altında olan 55.000.00-TL' ye satılması ve aracın Aksaray esnaf sanatkarlar kredi kefalet kooperatifi adına rehin baki kalmak kaydıyla herhangi bir borç nakli olmaksızın devride hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, araç satışının yapıldığı tarihten sonra esnaf sanatkarlar kredi kefalet kooperatifine ait borç ödemesini davalı borçlu ...'...
Genel Tebliğinin 2. maddesinde satışı yapılan araçların otopark ve çekici ücretlerinin satış bedelinden düşüleceği ve otopark ücreti olarak ödenecek bedelin araç satış bedelinin % 25'ini geçemeyeceği belirtilmiştir. Dava konusu aracın otopark ücretinin ödenmesinde akdi ilişki bulunmasa da davanın tarafı olan davacı vekâletsiz ... görme hükümlerine göre dava konusu yedieminlik ücretinden sorumlu olmakla birlikte, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında asıl sorumluluğun araç sahiplerine ait olması ve yedieminlik işi ile iştigal eden davalının hizmet bedelini en son çare olarak hizmete konu araçların satışı sonrasında, elde edilecek paradan tahsil edebilmesi gerekir. Ne var ki; uyuşmazlığa konu olayda araçların satışı için tanınan yasal 6 aylık süre geçmesine rağmen yediemine tevdi edilen aracın satışının davacı tarafından yapılmadığı dosya kapsamıyla sabittir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalının 09.06.2015 tarihinde şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinde, davacının annesinden kamyonet satın aldığını ve bedel olarak o dönemde 2.250,00 TL verdiğini, ancak davacının annesinin vefatı üzerine kamyonetin resmi satışının gerçekleşmediğini, bu durum üzerine davacıdan resmi satışın gerçekleşmesini, olmadığı takdirde parasını geri istediğini, bunun üzerine davacının kendisine boş senet verdiğini, aradan geçen uzun zamana rağmen aracın devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle ödediği bedelin güncel karşılığı olarak senedin boş kısmına 35.000,00 TL yazdığını ifade ettiği, anılan tutanak içeriğinden davalıya davacının annesi üzerine kayıtlı aracın haricen satışının yapıldığı, davacının annesinin vefatı üzerine aracın resmi devrinin yapılamaması nedeniyle davacı tarafından dava konusu senedin davalıya verildiği, KTK uyarınca araç satışlarının noter tarafından yapılması gerektiği, bu hususun geçerlilik şartı olduğu, geçersiz sözleşme...
