ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Sözleşmenin Feshi, Araç İadesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 02/01/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 28/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin ... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile ... plakalı 2010 model Volkswagen marka aracını 31.500,00 TL bedelle davalıya sattığını, satış sözleşmesine göre satış bedelinin 10 taksit halinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının buna benzer şekilde mülkiyeti muhafaza kaydı ile bir çok araç satın aldığını, satıcılara hiçbir ödeme yapmadığını, piyasayı dolandırdıklarını, davalıya bir çok dava açıldığını, icra takipleri yapıldığını bildirerek ara .... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile ... plakalı aracın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket temsilcisi ... ......

Davacı vekili dava dilekçesinde; satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin, tamir için alınan fatura bedelinin, gelir kaybının, yakıt giderinin, motorlu araçlar vergisinin, zorunlu mali sorumluluk sigortası bedelinin, kasko sigortası bedelinin ve araç tescili için yapılan müşavirlik hizmetleri ve yol belgesi bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece hükümde davanın reddine denilmiş, ancak gerekçede satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin tahsili yönündeki talep dışında, diğer talepler yönünden ve...likle faturaya dayalı talep konusunda herhangi bir gerekçe oluşturulmamıştır. Bu husus usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir...'' gerekçesiyle bozulmuştur. C....

Şti.nden 04/06/2021 tarihinde 61.000,00 TL bedel ile satın aldığı, bu şirkete de T3 tarafından satıldığı, aracın dava konusu olduğunun müvekkili tarafından bilinmediği beyanı ile araç kaydına konulan yakalama şerhinin kaldırılmasının istenildiği, müdürlükçe 10/12/2021 tarihli karar ile söz konusu hususların yargılamayı gerektirdiğinden 3. Şahıs vekilinin talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Takip dayanağı ilam davacısı takip borçlusu Harun Avcı olup T3 aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda " davanın kabulüne, 34 XX 864 plaka salılı Peugeot markka aracın satış satış sözleşmesinin feshi ile 25.000,00 TL araç bedelinin araç fiilen davalı T3'ya teslim edildiğinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aracın davacı tarafça davalı T3'ya iadesine karar verildiği, 22/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Gölhisar Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 10.11.2008 gün ve 2008/70-2008/296 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haricen yapılan araç satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi isteminden kaynaklanmış olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesinde verildiğinden temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliğinde düzenlenmiş olan 25/07/2014 tarih ve 018415 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin feshi ile davacının ayıplı araç karşılığında davalıya satış bedeli olarak ödemiş olduğu 27.100,00 TL ve araca yapılan zorunlu masraf 1.700,00 TL olmak üzere toplam 28.800,00 TL'nin aracın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının takip toplamının % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, taraf teşkili sağlanmıştır....

Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ile; Taraflar arasındaki ... plakalı araca ilişkin araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın davalıya teslimine, aracın satış bedeli olan 17.700,00 TL'nin aracın davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı üçüncü şahsa sattığı aracın pert olması nedeni ile ödemek zorunda kaldığı tazminatı, kendisine daha önce pert olarak araç satan davalıdan rücuen tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece; davacının davalıya ödediği araç satış bedeli olan 17.700,00 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun 219 ve devamı maddelerinde düzenlenen, ayıptan sorumluluk hükümlerinden kaynaklanmaktadır....

Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; araç satış sözleşmesinin feshi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜ İLE, Taraflar arasında yapılan 04/07/2020 tarihli Mobilvinç (kamyonüstü vinçli) araç satış sözleşmesinin feshi ile 06 BC 0521 plakalı NLCKA6CCCY0139845 şase nolu aracın davacıya iadesine, 2-Alınması gereken 683,10 -TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Peşin ve başvuru harcı ile vekalet harcı olarak alınan 232,98 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ücreti olarak sarf ettiği 158,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5- ...Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine...

Yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamında; taraflar arasındaki sözleşme gereği araç kaydının davalı adına yapıldığı ancak, sözleşmedeki bedelin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilmediği görülmekle, bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı tarafından sözleşme ile taahhüt edilen edimin ifa edilmediği, buna bağlı olarak, davacının sözleşmenin feshi ile araç kaydının adına tescili talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, sözleşmenin feshi ile verilenlerin iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, Yenimahalle ......

Davacı vekili dava dilekçesinde gizli ayıp dolayısıyla satış sözleşmesinin feshi ile araç satış bedeli olan 20.000 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, yargılama süreci esnasında pandemi nedeni ile araç fiyatlarında artış meydana geldiğini, müvekkilinin ayıp nedeni ile aracı iade etmesi durumunda ekonomik zararının daha da artacağını, bilirkişi raporu ile ayıp nedeni ile zararın 3.193 TL olduğunun tespit edildiğini, çoğun içinde az da vardır kuralı gereği netice-i talebini ıslah ettiğini belirterek, gizli ayıp bedeli olan 3.193,00 TL nin ödeme tarihi olan 07.06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....