Davacının davasının KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenen Düzce 6. Noterliği'nin 11/07/2018 Tarih ve 7792 Yevmiye Sayılı Satış Sözleşmesinin FESHİNE, satış sözleşmesi uyarınca davalı şirkete teslim edilen 34 XX 730 Plaka sayılı aracın davalı şirketten alınarak malik olan davacı şirkete TESLİMİNE; Aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin talebin idari işlem mahiyetinde olması nedeni ile Reddine; Dava konusu araç üzerine davalı şirket adına yapılan hacizlerin terkinine yönelik talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi 04/11/2019 tarih, 2018/181 Esas, 2019/329 Karar sayılı "Davanın kısmen kabulü ile, dava konusu 34 XX 887 plakalı araç ile ilgili Büyükçekmece 11 noterliğinde tanzim edilen 16/01/2017 gün ve 01868 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin feshine, aracın davacı tarafından davalıya iadesine, 25.000,00- TL satış ücretinin davalı tarafından davacıya iadesine, araç için yapıldığı belirtilen masraflarla ilgili talebin reddine" Kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; araç için yapılan masraflara ilişkin talebin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmenin feshi ile araç için ödenen bedelin ve yapılan masrafların iadesi isteğine ilişkindir....
Noterliğinden 23.03.2012 tarihinde ihtarname keşide ederek satış sözleşmesinin feshi ile araç bedeli olarak ödenen 20.000 TL. ve trafik sigortası bedeli 520,87 TL.nın iadesini talep ettiğini, davalı tarafından aldatıldığını, araç ruhsatında pert kaydı bulunmadığını belirterek araçtaki ayıp oranının bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek belirlenecek ayıp oranında alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Borçlar Kanununun 194 ve devamı maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, TRAMER kayıtlarını inceleme ve mahkemenin kabulünün aksine TRAMER'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü de yoktur....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.01.2013 gün ve 272-25 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç satış sözleşmesinin feshi istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.05.2007 gün ve 431-154 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği aracılığıyla ihtarname göndermesine rağmen davalıların herhangi bir ödemede bulunmadıklarını ileri sürerek 24/01/2014 tarihli Araç Satış Sözleşmesinin iradeyi sakatlayan hallere dayalı olarak iptaline, araç bedeli olarak ödenen 32.400 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren davalılardan alınarak iadesine, mümkün olmadığı takdirde alım satım ilişkisinden kaynaklı uğradığı değer kaybı için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100 TL belirsiz alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27/01/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, sözleşmenin feshi yerine değer kaybı tutarı olan 12.400,00 TL davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aracın satış bedelinin noter senedinde yazılan miktar olduğunu, davacının aracın ağır hasarlı olduğunu bilerek aldığını savunarak davanın reddini savunmuştur....
Tic Aş ile sıfır km araç satın almak üzere sözleşme imzaladığını, 20.000 TL sini tüketici kredisi almak sureti ile ödediğini, ancak teslim almak üzere gittiğinde plazayı boş ve terkedilmiş bulduğunu ileri sürerek, satış sözleşmesinin feshi ile ödediği 20.000 TL nin gerek satıcı ... ..Tic Aş’den gerekse İthalatçı davalı ... Oto Aş’den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... Tic Aş davaya cevap vermemiş, diğer davalı ... Oto Aş ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile satım sözleşmesinin feshine, 20.000 TL nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... Oto. A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satıcı ile imzalanan sözleşme kapsamında teslim edilmeyen araç için ödenen bedelin tahsili ve satım sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Davacı, süresinde teslim yapılmamasının 6502 sayılı Tüketici Yasası’nın 8. maddesi kapsamında ayıp olduğunu ve bu ayıp nedeni ile ithalatçı olan davalı ......
Mahkemece 1 yıl içinde 5 kez arızalanan araçta imalat hatası olduğunun anlaşıldığından davanın kabulü ile dava konusu motorla ilgili satım sözleşmesinin feshi ile ayıplı aracın satıcıya iadesine, 2.380,00 YTL bedelin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalı satıcıdan aldığı aracın satış fiyatı 5.5.2005 tarihli faturada belirtildiği üzere 1.497,42 YTL’dir. Davacı bu satış bedelinin bir kısmını peşin olarak ..., kalan kısım içinde dava dışı kuruluşun temin ettiği, motorlu ürünler tüketici kredisi kullanmak suretiyle ödemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Sözleşmenin Feshi, Araç İadesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 02/01/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 28/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin ... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile ... plakalı 2010 model Volkswagen marka aracını 31.500,00 TL bedelle davalıya sattığını, satış sözleşmesine göre satış bedelinin 10 taksit halinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının buna benzer şekilde mülkiyeti muhafaza kaydı ile bir çok araç satın aldığını, satıcılara hiçbir ödeme yapmadığını, piyasayı dolandırdıklarını, davalıya bir çok dava açıldığını, icra takipleri yapıldığını bildirerek ara .... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile ... plakalı aracın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket temsilcisi ... ......
Davacı vekili dava dilekçesinde; satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin, tamir için alınan fatura bedelinin, gelir kaybının, yakıt giderinin, motorlu araçlar vergisinin, zorunlu mali sorumluluk sigortası bedelinin, kasko sigortası bedelinin ve araç tescili için yapılan müşavirlik hizmetleri ve yol belgesi bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece hükümde davanın reddine denilmiş, ancak gerekçede satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin tahsili yönündeki talep dışında, diğer talepler yönünden ve...likle faturaya dayalı talep konusunda herhangi bir gerekçe oluşturulmamıştır. Bu husus usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir...'' gerekçesiyle bozulmuştur. C....
