Davacının davasının KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenen Düzce 6. Noterliği'nin 11/07/2018 Tarih ve 7792 Yevmiye Sayılı Satış Sözleşmesinin FESHİNE, satış sözleşmesi uyarınca davalı şirkete teslim edilen 34 XX 285 Plaka sayılı aracın davalı şirketten alınarak malik olan davacı şirkete TESLİMİNE; Aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin talebin idari işlem mahiyetinde olması nedeni ile Reddine; Dava konusu araç üzerine davalı şirket adına yapılan hacizlerin terkinine yönelik talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Davacının davasının KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenen Düzce 6. Noterliği'nin 11/07/2018 Tarih ve 7792 Yevmiye Sayılı Satış Sözleşmesinin FESHİNE, satış sözleşmesi uyarınca davalı şirkete teslim edilen 34 XX 730 Plaka sayılı aracın davalı şirketten alınarak malik olan davacı şirkete TESLİMİNE; Aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin talebin idari işlem mahiyetinde olması nedeni ile Reddine; Dava konusu araç üzerine davalı şirket adına yapılan hacizlerin terkinine yönelik talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.01.2013 gün ve 272-25 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç satış sözleşmesinin feshi istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.05.2007 gün ve 431-154 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği aracılığıyla ihtarname göndermesine rağmen davalıların herhangi bir ödemede bulunmadıklarını ileri sürerek 24/01/2014 tarihli Araç Satış Sözleşmesinin iradeyi sakatlayan hallere dayalı olarak iptaline, araç bedeli olarak ödenen 32.400 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren davalılardan alınarak iadesine, mümkün olmadığı takdirde alım satım ilişkisinden kaynaklı uğradığı değer kaybı için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100 TL belirsiz alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27/01/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, sözleşmenin feshi yerine değer kaybı tutarı olan 12.400,00 TL davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aracın satış bedelinin noter senedinde yazılan miktar olduğunu, davacının aracın ağır hasarlı olduğunu bilerek aldığını savunarak davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece 1 yıl içinde 5 kez arızalanan araçta imalat hatası olduğunun anlaşıldığından davanın kabulü ile dava konusu motorla ilgili satım sözleşmesinin feshi ile ayıplı aracın satıcıya iadesine, 2.380,00 YTL bedelin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalı satıcıdan aldığı aracın satış fiyatı 5.5.2005 tarihli faturada belirtildiği üzere 1.497,42 YTL’dir. Davacı bu satış bedelinin bir kısmını peşin olarak ..., kalan kısım içinde dava dışı kuruluşun temin ettiği, motorlu ürünler tüketici kredisi kullanmak suretiyle ödemiştir....
Tic Aş ile sıfır km araç satın almak üzere sözleşme imzaladığını, 20.000 TL sini tüketici kredisi almak sureti ile ödediğini, ancak teslim almak üzere gittiğinde plazayı boş ve terkedilmiş bulduğunu ileri sürerek, satış sözleşmesinin feshi ile ödediği 20.000 TL nin gerek satıcı ... ..Tic Aş’den gerekse İthalatçı davalı ... Oto Aş’den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... Tic Aş davaya cevap vermemiş, diğer davalı ... Oto Aş ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile satım sözleşmesinin feshine, 20.000 TL nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... Oto. A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satıcı ile imzalanan sözleşme kapsamında teslim edilmeyen araç için ödenen bedelin tahsili ve satım sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Davacı, süresinde teslim yapılmamasının 6502 sayılı Tüketici Yasası’nın 8. maddesi kapsamında ayıp olduğunu ve bu ayıp nedeni ile ithalatçı olan davalı ......
her iki araç yönünden ihalenin feshi isteminin reddi ile ihale bedelleri üzerinden para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek mahkeme kararının kaldırıldığı, 16 BBN 96 plakalı araç yönünden satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine; 16 BB 364 plakalı araç yönünden ise zarar unsuru oluşmadığından ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, araç (menkul eşya) satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı şirket yetkisi 19/11/2020 tarihli öninceleme duruşmasında davacı taraftan bir araç aldığını, karşılığında senet verdiğini, borcun bir kısmını ödediğini ancak kalan kısmını ödeyemediğini, borçlarından dolayı araç üzerine haciz konulduğunu, aracın şuan davacı tarafın otoparkında olduğunu belirtmekle üzerindeki hacizlerin baki olduğunu beyan etmiştir. Dava konusu araç ile ilgili trafik tescil kayıt belgeleri Bursa 16. Noterliğinin 06/02/2017 tarih ve 06074 yevmiye nolu Muhafaza Kaydı ile Satış Sözleşmesi dosyamız içerisine getirtilmiş, bilahare davalı beyanları ile davacı tarafça açılan iş bu davasındaki iddia ve taleplerinin doğru olduğu yönünde beyanda bulunduğu, bu kapsamda yapılacak başka bir işlem kalmadığından davanın kabul nedeni ile kabulüne, taraflar arasında düzenlenen Mülkiyeti Muhafaza Kaydı ile Satış Sözleşmesine dair Bursa 16....
