ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/587 Esas KARAR NO : 2018/202 DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde “Üye İşyeri” sözleşmesi imzalandığını ve davalı derneği (Kredi kartı) POS cihazı tahsil ve teslim edildiğini, davalı dernek başkanı tarafından (...) imzalanan sözleşmeye dayanarak davalıya teslim edilen POS cihazından davalı tarafından bir kısım işlemler neticesinde davalının bankalardaki hesabına aktarılan paralardan davalı derneğin başkanı ...’a, .../.../... tarihinde 32.940,00 TL, .../.../... tarihinde 620,00 TL, .../.../... tarihinde 82.160,00 TL ödemeler yapıldığını, davalı tarafından POS cihazından üçüncü kişilere ait kredi kartlarından yapılan işlemlere, kredi kartı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/415 Esas KARAR NO:2022/533 DAVA :İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:02/07/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ciro ve teslim yoluyla hamili bulunduğu--- ait ---- vade tarihli 25.000 TL. değerde ---nolu çek, ----- Şubesine ait --- vade tarihli 7.790 TL değerde---- nolu çekler müvekkilin müşterisi ----gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edilmiştir. İş bu 2 çek kargo şirketi elemanları tarafından kaybedilmiştir. Kargo yazısı dilekçe ekindedir. Tarafımızdan bu sebep ile----Asliye Ticaret Mahkemesi'nde --- Esas sayısı ile gerçek hak sahibi ve meşru hamili olduğumuz 2 adet çekin iptali için dava ikame edilmiş ve çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı alınmış olup muhatap bankalara bildirilmiştir....
Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshedilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir.” 205. madde de ise “satım feshedilince alıcı satıcıya satılan ile beraber ondan istihsal ettiği menfaatleri iade etmekle mükelleftir. Satıcının alıcıya almış olduğu semeni faiziyle beraber iade ettikten başka satılanın tamamen zaptı halinde olduğu gibi muhakeme masrafıyla alıcının satılana vaki olan masraflarını ödemesi lazımdır. Satıcı bunlardan maada alıcıya ayıplı mal teslim etmesinden doğrudan doğruya tevellüt etmiş olan zararı da ayrıca tazmin etmeye mecburdur....
Davacı vekili değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının davalıdan tahsilini istemiştir.Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlar A.4.8'de gelir kaybından doğan zararlar teminat kapsamına alınabilecek zararlar olarak yer almaktadır. Davacının bu tazminat talebinden araç mahrumiyet zararı, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı konusunda kasko sigorta poliçesinde prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebi teminat dışıdır....
Yukarıda ayrıntılarına yer verilen kusur ve hesap raporu, kusur tespiti, tazminat tutarının hesaplanmasında esas alınan bakiye ömür süresi, hesaplama yöntemi ve mahkememizce alınan ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmış olması bakımından denetime elverişli bulunmuş olmakla esas alınması gerektiği dolayısı ile hesap raporunda davalı ... tarafından yapılan sürekli iş göremezlik ödemesinin ve dava dışı SGK tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin güncel değerlerinin tenzili sonucunda davacının bakiye maddi tazminat alacağının kalmadığı zararının tamamının karşılandığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/432 Esas KARAR NO: 2021/725 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili şirket ---- tarihinde ----- araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, söz konusu hasarlanmadan dolayı müvekkili şirket tarafından----- tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ----- bulunan aracın sürücüsü kaza tespit tutanağında da sabit olmakla beraber----- değil, kaza tarihinde yaşı küçük ve yetkisiz sürücü---- olduğunu, aracı kullananın --- olduğu Müvekkili şirket tarafından, işbu kaza nedeniyle ile toplam ----tazminat tutarı sigortalı araç sahibine ödendiğini, Daha sonra davalı borçlunun takip konusu borcu ödememesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine ------dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, Ancak davalı borçlunun haksız itirazı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/497 Esas KARAR NO: 2021/1001 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2016 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı sigortalı ----- bulunduğunu, sigortalı tarafından --- bulunan bir şirketten satın alınan deri boyama dolaplarının-----nakliye işine davalı şirketin yüklendiğini, davalı şirket tarafından taşınan ---- geçide çarparak delindiğini ve hasar gördüğünü davacı şirket tarafından sigortalısına --- hasar ödemesi yapıldığını. Davacı babasına yaptığı iş bu ödemeyi rücu amacıyla davalı şirket aleyhine ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 14.443,00 TL'nin 14/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2013/5445 2013/13031 Dava dilekçesinde, davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %66,67 oranında kusurlu olduğu iddia edilerek sigortalıya ödenen miktarın anılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/200 KARAR NO : 2023/590 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava konusu---model ---- marka --- tipi arac----no'lu davalıdan satın aldığını bakımlarını --- no'lu davalı yan tarafından yapıldığı, aracın 140.000 km'de motor bloğu çatladığı, onarım masraflarının 92.820,00 TL tuttuğu, yetkili servis sağlayıcı kusurun bir kısmına ortak olabileceklerinden bahisle 42.383,96 TL iskonto yapmış, müvekkilden 59.514,53 TL'lik kısmı müvekkilden tahsil ettiği, araçta meydana gelen arıza sebebiyle hem imalatçı firma hem servis sağlayıcı firma müteselsilen sorumlu olması sebebiyle dava ve arabuluculuk süreci davalılar aleyhine ikame edildiği, davalılar tanzim olunan faturadan anlaşılacağı üzere...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç alım-satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
