HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1460 Esas KARAR NO: 2022/1097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/06/2022 NUMARASI: 2022/23 Esas, 2022/572 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 03/10/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece toplanan delillere göre; satıma konu iş makinesinde garanti süresi içinde meydana gelen arızanın makinenin çalışma koşullarından, kullanıcının periyodik bakımlara özen göstermemesinden ve ayıplı servis hizmetlerinden kaynaklandığı, satıma konu makinede soğutucu dışında açık veya gizli ayıp bulunmadığı, soğutucudaki ayıbın imalattan kaynaklandığı sonucuna varılmış ise de arızanın kolaylıkla giderilmesinin mümkün olduğu ve yaklaşık 1.000,00 TL bedelle değiştirilebileceği, dolayısıyla turbo motor bedeli tutarında semen tenzili gerektiği, satılanın değiştirilmesini gerektirecek boyutta bir ayıp bulunmadığı gerekçesiyle satıma konu aracın yenisi ile değiştirilmesi ve bedel iadesi taleplerinin reddine, ayıplı soğutucunun bedeli miktarında semenin tenzili gerektiği sonucuna varıldığından 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :09.11.2009 No :537-374 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi veya semenin tenzili davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/10/2019 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın esastan reddine GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2021 Taraflar arasındaki Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/159 Esas KARAR NO : 2018/342 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 27/11/2014-27/11/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 22/05/2015 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken, ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta bulunan ...'ın vücut fonksiyonlarını yitirdiğini, %5 iş kaybına uğradığını, kendisine 75.188,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ... plakalı araçta bulunan ...'...
Davacı tarafça dava konusu işbu aracın ekspertiz raporu ile belirlenen onarım maliyeti ve gümrükten çekilme masraflarının araç bedelini aşacağının tespit edilmesi üzerine, aracın gümrükten çekilmeyerek gümrüğe terk edilmesinin uygun olacağı kanaatine ulaşıldığı ve bu nedenle ağır hasar gören araç için sigorta poliçesi kapsamında araç bedeli, navlun ve sigorta bedelleri ilave edilmiş olarak 8.015,00 USD ödeme yapıldığı, aracın gümrüğe terk edilmesinin ekonomik olduğundan davalıların sorumluluğunun genişletilmesine sebep olunmadığı ve bu itibarla sovtaj değerinin tazminat miktarından düşülmemesi gerektiğinin iddia edilmiş olması karşısında, öncelikle mahkemece, dava konusu aracın kaza sonucu ağır hasara mı uğradığı, yoksa pert mi olduğu belirlenerek, ağır hasarlı olması halinde, Gümrük Mevzuatı yönünden gümrükleme masrafları yapılmadan ağır hasarın giderilmesi ile yurt içinde satışının mümkün olup olmadığı araştırılıp, değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik incelemeye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2022 NUMARASI: 2020/518 Esas 2022/248 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2022 tarih ve 2020/518 Esas - 2022/248 Karar sayılı kararına ve 07/04/2022 tarih 2020/518 Esas - 2022/248 Karar sayılı ek kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı araç satışı iddiasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkin alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesi 07/04/2022 tarih 2020/518 Esas - 2022/248 Karar sayılı ek kararı ile, davacı vekilinin istinaf talebinin kararın kesin olması nedeniyle HMK 341/2.maddesi uyarınca reddine, kararın istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde ...plakalı aracın ile müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak maddi hasara uğradığını, davalının değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, davalının %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve ıslahla artırmak kaydıyla meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 21.500,00 TL'nin ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; taraflar arasında hasar bedeline ilişkin herhangi bir anlaşma bulunmamasına; dosya içerisinde bulunan raporlar arasındaki çelişkileri gideren 13.11.2019 tarihli raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına; kazadan iki ay önce trafiğe çıkan ve 13.556 km'de olan araç hasarı için amortisman tenzili yapılmamasında da bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1- b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Otomotiv Ltd.Şti’nden ruhsatında 2004 model olduğu belirtilen araç satın aldığını, aracın gerçekte 2004 model olmadığını ve 2004 model araçlarda bulunması gereken koltuk sayısı ve diğer teknik özellikleri de göstermediğini, motor ve şase nosunun ruhsattaki bilgilerle örtüşmediğinin tespit ettirildiğini, kasko şirketinin araç ayıplı olduğu için kasko yapmadığını, aracı Şubat 2005 tarihinden beri kullanamadığını belirterek, aracın gerçekte 2004 model olmadığının tespiti ile akdin feshine, aracın 2005 model araçla değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesine, müspet ve menfi zararların, hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
