ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1011 Esas KARAR NO: 2022/914 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, kurban bayramı tatilini geçirmek üzere memleketi olan ---- gitmek üzere; davalı şirketten ---------satın almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/227 Esas KARAR NO : 2022/444 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2017 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin ... ili ... ilçesi .... Köyü istikametinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetinin kaybı ile toprak yola girmesi ve takla atarak savrulması sonucu yaralanmalı tek taraflı kazanın vukuu bulduğunu, bu kazada davacılar ..., ..., ...'...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTK.nun 20/d maddesi uyarınca neterlerce yapılmayan her türlü araç satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 423,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/565 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarihinde ... marka ... seri no'lu 2021 üretim yıllı çift sütunlu lifti davalı taraftan satın ve teslim alındığını, ilgili liftin kurulumu davalı şirketin teslimata ve kuruluma yetkili çalışanları tarafından yapılması akabinde lift müvekkili tarafından kullanılmaya başlanıldığını, ... tarihinde belirtilen lifte alınan ... olan araç liftten düşmüş, araçta ciddi manada hasar meydana geldiğini, dava konusu liftten düşen araç sahibi firma , aracın liftten düşmesi sonucu araçta oluşan zararın ve değer kaybının müvekkilinden tazmini maksadıyla arabuluculuk başvurusunda bulunmuş söz konusu başvuru müvekkilinin aracın düşmesinde herhangi bir kusurunun...
ın maliki olduğu, ........idaresindeki aracın, davacının sürücüsü ve maliki olduğu yabancı plakalı araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının aracının hasar gördüğünü, kazada davalının sigortacısı olduğu araç sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracını Almanya'daki tamir servisine tamir ettirdiğini, toplam 4.039,87 Euro (kdv dahil) ödediğini, ayrıca Alman ekpertize 663,43 Euro ödediğini, bu rakamların TL karşılığının araç hasarı için 8.885,29 TL ve ekpertiz ücreti için 1.459,14 TL olduğunu, davalının 23.11.2012 tarihinde müvekkile 5.078,00 TL ödemede bulunduğunu belirterek bakiye 3.807,29 TL hasar tazminatının davalının temerrüde düştüğü 09.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 1.459,14 TL ekpertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı........vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık araç satım sözleşmesinde öngörülen bedelin ayıplı ifa nedeniyle tenzili istemine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tahsili ile davacıya verilmesine, davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup bu davalar 6102 Sayılı TTK’nın 1420. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. Dosya kapsamından; davalı Sigorta Şirketi nezdinde 31/12/2013 başlangıç - 31/12/2014 bitiş tarihli genişletilmiş birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, davacıya ait ... plakalı aracın E 5 Karayolunda üst geçide çarpması ve üst geçidin çökmesi nedeniyle meydana gelen olayda dava dışı kişilerin ölümüne ve yaralanmasına neden olduğu, sigortalı aracın hasarlandığı ve pert hale geldiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/217 Esas KARAR NO : 2018/171 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki sözleşme gereği ... ... ... aracın satışı konusunda anlaşmaya vardığını, bu alışverişe ilişkin olarak müvekkilinin ... ... ... Şubesinde bulunan ... iban numaralı hesaba ait ... numaralı .../.../... keşide tarihli ......
Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiş ve davalı vekilinin yetki ve görev itirazlarının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. (....) Davalı vekilinin zamanaşımı def'inin değerlendirilmesinde; Trafik kazalarında zamanaşımı sürelerine ilişkin Karayolları Trafik Kanunu 109. Maddesinde yasa hükmü belirlenmiştir. “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.”...
