DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; 19/02/2022 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır....
Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshedilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir.” 205. madde de ise “satım feshedilince alıcı satıcıya satılan ile beraber ondan istihsal ettiği menfaatleri iade etmekle mükelleftir. Satıcının alıcıya almış olduğu semeni faiziyle beraber iade ettikten başka satılanın tamamen zaptı halinde olduğu gibi muhakeme masrafıyla alıcının satılana vaki olan masraflarını ödemesi lazımdır. Satıcı bunlardan maada alıcıya ayıplı mal teslim etmesinden doğrudan doğruya tevellüt etmiş olan zararı da ayrıca tazmin etmeye mecburdur....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup bu davalar 6102 Sayılı TTK’nın 1420. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. Dosya kapsamından; davalı Sigorta Şirketi nezdinde 31/12/2013 başlangıç - 31/12/2014 bitiş tarihli genişletilmiş birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, davacıya ait ... plakalı aracın E 5 Karayolunda üst geçide çarpması ve üst geçidin çökmesi nedeniyle meydana gelen olayda dava dışı kişilerin ölümüne ve yaralanmasına neden olduğu, sigortalı aracın hasarlandığı ve pert hale geldiği anlaşılmaktadır....
Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiş ve davalı vekilinin yetki ve görev itirazlarının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. (....) Davalı vekilinin zamanaşımı def'inin değerlendirilmesinde; Trafik kazalarında zamanaşımı sürelerine ilişkin Karayolları Trafik Kanunu 109. Maddesinde yasa hükmü belirlenmiştir. “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.”...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/217 Esas KARAR NO : 2018/171 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki sözleşme gereği ... ... ... aracın satışı konusunda anlaşmaya vardığını, bu alışverişe ilişkin olarak müvekkilinin ... ... ... Şubesinde bulunan ... iban numaralı hesaba ait ... numaralı .../.../... keşide tarihli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık araç satım sözleşmesinde öngörülen bedelin ayıplı ifa nedeniyle tenzili istemine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/200 KARAR NO : 2023/590 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava konusu---model ---- marka --- tipi arac----no'lu davalıdan satın aldığını bakımlarını --- no'lu davalı yan tarafından yapıldığı, aracın 140.000 km'de motor bloğu çatladığı, onarım masraflarının 92.820,00 TL tuttuğu, yetkili servis sağlayıcı kusurun bir kısmına ortak olabileceklerinden bahisle 42.383,96 TL iskonto yapmış, müvekkilden 59.514,53 TL'lik kısmı müvekkilden tahsil ettiği, araçta meydana gelen arıza sebebiyle hem imalatçı firma hem servis sağlayıcı firma müteselsilen sorumlu olması sebebiyle dava ve arabuluculuk süreci davalılar aleyhine ikame edildiği, davalılar tanzim olunan faturadan anlaşılacağı üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı ... A.Ş. Nin Konya , Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde 6 ilden oluşan lisan bölgesinde 6446 sayılı kanun çerçevesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının ... Sigorta Şirketi tarafından sigorta edilen ... plakalı araç ile 08/12/2020 tarihinde gerçekleşen davacının işlettiği ... ili ......
Davacı vekili değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının davalıdan tahsilini istemiştir.Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlar A.4.8'de gelir kaybından doğan zararlar teminat kapsamına alınabilecek zararlar olarak yer almaktadır. Davacının bu tazminat talebinden araç mahrumiyet zararı, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı konusunda kasko sigorta poliçesinde prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebi teminat dışıdır....
Yukarıda ayrıntılarına yer verilen kusur ve hesap raporu, kusur tespiti, tazminat tutarının hesaplanmasında esas alınan bakiye ömür süresi, hesaplama yöntemi ve mahkememizce alınan ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmış olması bakımından denetime elverişli bulunmuş olmakla esas alınması gerektiği dolayısı ile hesap raporunda davalı ... tarafından yapılan sürekli iş göremezlik ödemesinin ve dava dışı SGK tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin güncel değerlerinin tenzili sonucunda davacının bakiye maddi tazminat alacağının kalmadığı zararının tamamının karşılandığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
