"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan 2.8.2004 tarihli harici satım sözleşmesi ile araç satın aldığını, araç bedeli olarak 14.000,00 YTL ödediğini, aracın kayıt malikinin borçları nedeniyle icra müdürlüğünce bağlandığını, aracın devrinin mümkün olmaması nedeniyle, ödediği bedelin tahsili için ... 7.İcra Müdürlüğünün 2007/853 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve kullanım bedeli dışındaki hususlar yönünden hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davaya konu aracın motorunun komple değişimini gerektiren önemli arızasının bulunduğu, arızanın sürücü veya kullanım hatasından kaynaklanmadığı, imalata dayalı olduğu, iki yıllık garanti süresi içerisinde davanın açıldığı, süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu, davacının BK'nun satıma ilişkin hükümleri gereğince satım sözleşmesini geçmişe etkili feshedip, sözleşmeden dönerek aracı davalıya iade ile satım için ödediği bedelin iadesini isteyebileceği, aracın davacı tarafından kullanılması nedeniyle bu yararının parasal tutarının satım bedelinden indirilmesi gerektiği, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 14.05.2004 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin, İzmir 28.Noterliğinin24.05.2004 tarih ve ... yevmiye sayılı ... plakalı araç ile ilgili olarak yapılan araç satış sözleşmesinin ve Bornova 6. Noterliğinin 28.06.2004 tarih ve yevmiye sayılı araç satış sözleşmelerinin İPTALİNE, muvazaa sebebimiz yerinde görülmediği takdirde ise; İ.İ.K’ nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali kararı verilerek Yukarıda tarih ve yevmiye numaralan yazılı bulunan araç satış sözleşmeleri ile yapılan satışın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 02/11/2012 tarihli araç satış sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu borcun müvekkili tarafından sözleşmenin imzalandığı aşamada ödendiğini, her ne kadar mahkemece yapılan ödemenin araç satışı ile ilgili olduğu belirtilmiş ise de davalı tarafça araç satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibi ile ilgili İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/598 Esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından açılan davanın kabulüne karar verildiğini, mahkemenin kararında araç satışından kaynaklanan bedelin ödendiğinin belirtildiğini, bu durumda davalıya araç satışı nedeniyle herhangi bir ödeme yapılması gerekmediğinin açıkça ortaya konulduğunu, noter satış senedinin aksini iddia eden davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, borç olarak gönderildiği ileri sürülen paranın, ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
den ....ve 2010 model aracı satın aldığını, diğer davalının ise bu aracın ithalatçısı olduğunu, aracın satın alınmasından sonra defalarca aynı nedenle arızalandığını, araçta üretimden kaynaklanan ayıp bulunduğunu belirterek, satım sözleşmesinin iptali ile araç bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili; davacı tarafından süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını ve dava zamanaşımı süresinin sona erdiğini, ayrıca dava konusu araçta meydana gelen ve ayıp niteliği taşımayan arızaların da giderildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Davacının araç için yapılan masraflar toplamı olarak belirttiği 7.750,00 TL ise aracın 1,5 yıl süre zarfında davacıda bulunduğu bu masrafın araç kullanım bedeli olarak kendisinin katlanması gerektiği kanaatine varılarak davacının talep ettiği 7.750,00 TL araç masrafı reddedilmiştir... gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, taraflar arasındaki 09/10/2014 tarihli araba satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, 50.803,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine.." karar verilmiştir....
Noterliği'nce düzenlenen 26.07.2010 tarihli düzenleme şeklindeki araç satım sözleşmesinden aracın 15.100 TL bedelle satıldığı anlaşılmaktadır.... Cumhuriyet Savcılığı'nca yapılan soruşturma sırasında jandarmada düzenlenen 27.07.2010 tarihli mağdur ifade tutanağından davacı-mağdur ...'nın araç bedeli olarak 11.500 TL'yi kendini ...'nın eşi olarak tanıtan dolandırıcı şahsa verdiğini beyan ettiği görülmektedir. Aynı şekilde davacının oğlu Mehmet Ballı da yapılan pazarlık sonucu dolandırıcı şahsa araç satım bedeli olarak 11.500 TL verdiklerini 25.07.2010 tarihli tanık bilgi tutanağında belirtmiştir....
Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine açılan tasarrufun iptali davasına konu araç satım tarihi olan... tarihi itibari ile davacının borçlu olmadığı yönündeki iddiasının söz konusu tasarrufun iptali davasında incelenmesi gerekli ön mesele olduğu bu hususta ayrıca tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, hukuki yararın dava şartı olup, mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında, müvekkilinin şahsi şirketinde kullanılmak üzere piyasadan ... Corolla marka araç alımına ilişkin şifahen kurulmuş bir akdi/ticaret münasebet söz konusu olduğunu, davalı yanın 03/09/2019 tarihli 110.000,00-TL bedelli dekont gereğince gönderilen parayı geri ödememesi ve araç da temin etmemesi üzerine, davalı aleyhine Bursa 6....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1691 KARAR NO : 2019/1771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2018/274 ESAS 2018/1272 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından müvekkiline verilen bonoya istinaden Vakfıkebir İcra Müdürlüğünün 2017/630 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında ilgili bonoya istinaden 20.000,00TL ödendiği geri kalan 20.000,00Tl nin ise taraflar arasında adi olarak düzenlenen emlak alım satım sözleşmesi uyarınca kendi uhdesinde cayma bedeli olarak bulundugunu borcu bulunmadığını beyan ettiğini, adi şekilde yapılan satım sözleşmesinin geçerliliğinin olmadığını, 20.000,00TL nin cayma bedeli olarak mahsubunun mümkün olmadığını,itirazın iptali ile takibin...
