HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1691 KARAR NO : 2019/1771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2018/274 ESAS 2018/1272 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından müvekkiline verilen bonoya istinaden Vakfıkebir İcra Müdürlüğünün 2017/630 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında ilgili bonoya istinaden 20.000,00TL ödendiği geri kalan 20.000,00Tl nin ise taraflar arasında adi olarak düzenlenen emlak alım satım sözleşmesi uyarınca kendi uhdesinde cayma bedeli olarak bulundugunu borcu bulunmadığını beyan ettiğini, adi şekilde yapılan satım sözleşmesinin geçerliliğinin olmadığını, 20.000,00TL nin cayma bedeli olarak mahsubunun mümkün olmadığını,itirazın iptali ile takibin...

den ....ve 2010 model aracı satın aldığını, diğer davalının ise bu aracın ithalatçısı olduğunu, aracın satın alınmasından sonra defalarca aynı nedenle arızalandığını, araçta üretimden kaynaklanan ayıp bulunduğunu belirterek, satım sözleşmesinin iptali ile araç bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili; davacı tarafından süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını ve dava zamanaşımı süresinin sona erdiğini, ayrıca dava konusu araçta meydana gelen ve ayıp niteliği taşımayan arızaların da giderildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....

Noterliğinin 14.05.2004 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin, İzmir 28.Noterliğinin24.05.2004 tarih ve ... yevmiye sayılı ... plakalı araç ile ilgili olarak yapılan araç satış sözleşmesinin ve Bornova 6. Noterliğinin 28.06.2004 tarih ve yevmiye sayılı araç satış sözleşmelerinin İPTALİNE, muvazaa sebebimiz yerinde görülmediği takdirde ise; İ.İ.K’ nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali kararı verilerek Yukarıda tarih ve yevmiye numaralan yazılı bulunan araç satış sözleşmeleri ile yapılan satışın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, kendi aracını davalı ... ve Tic. Ltd. Şti.'ne vererek, yerine...marka araç satın aldığını, aracın toplam 35.000 TL hasarlı 7 ayrı kazaya karıştığını öğrenmesiyle, aracı iade ettiğini, davalıların bu kez ... markalı başka bir araç verdiklerini, iki araç arasında 9.500 TL fark bulunması nedeniyle 6.000 TL'yi peşin ödeyip kalan kısım için senet verdiğini, ancak ikinci aracın da pert kaydının bulunduğunun anlaşıldığını, 6.000 TL'nin iadesi amacıyla başlatığı icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalılar hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2022/2383 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, araç satış sözleşmesinde araç bedelinin banka yoluyla ödeneceği yazılmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalıya araç satışına dair faturanın 26/11/2021 tarihinde iade taahhütlü olarak tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından fatura ve satış bedelinin yine ödenmediğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı arabuluculuk görüşmesinde tüketici olmadığını, araç alım satım işi ile uğraştığını, borcu kabul etmediğini bu nedenle arabuluculuk görüşmesinin de sonuçsuz kaldığını, davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcu ödemeyerek haksız ve kötü niyetli davranarak aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

icra takibinin ise 16.04.2019 tarihinde, davanın ise 31.12.2019 tarihinde açıldığını, müvekkilin araç devir sözleşmesinin Noterlikçe yapıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği nazara alındığında, söz konusu parayı geri isteme hakkının ödeme tarihi itibariyle dolduğu, bu halde TBK m. 82'de düzenlenen 2 yıllık zamanaşımının dolduğu, şayet ödeme tarihinde geri isteme hakkının olduğunu bilmemesi durumunda dahi aracın yakalandığı tarih (08.04.2015) itibariyle geri isteme hakkının olduğunun öğrenmesi gerektiği, dolayısıyla her iki halde de 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş ise de ilk derece mahkemesinin değerlendirmesinin hatalı olduğunu, davalı-borçlunun, aracı devretmesi ve araç bedeli olarak kendisine ödenen bedeli iade etmemesi nedeniyle zenginleştiğini, taraflar arasında geçersiz de olsa yapılmış harici bir araç satış sözleşmesinin varlığı karşısında davaya konu uyuşmazlıkta özellikle zamanaşımı yönünden sebepsiz zenginleşme...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ve dava dışı ... ile davalının aralarında adi yazılı araç satım sözleşmesi yaptıklarını, aracın önce müvekkiline teslim edildiğini, bir süre sonra davalının borcu nedeniyle araca elkonulduğunu, araç için zorunlu ve faydalı gider yapıldığını ve ödemeye yönelik verilen senetlerin bir kısmının ödendiğini, ödemelerin istirdadı için takip yapıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/113 Esas KARAR NO :2023/201 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/10/2014 tarihinde Araç Satış Sözleşmesi gerçekleşmiş olup, ... plaka sayılı, ... Şasi Numaralı 2012 model Hususi otomobil, 37.000-TL. bedel karşılığında davalıdan müvekkili şirket tarafından satın alınmış olduğunu, aynı aracın 07/01/2015 tarihinde ... 34. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı ...' a 38.500-TL.'...

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki satış sözleşmesinin devam ettiğini, sözleşmeni fesh edilmediğini bu aşamada araç bedeli talebinin mümkün olmadığını, davacı tarafından yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, davacının hali hazırda aracın kayden malikinin ......

Noterliği 01/10/2019 tarih ve 26296 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin feshine, 62.000,00- TL nin 03/07/2020 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir....