plaka sayılı araç ile bu araca öncülük yaptığı değerlendirilen ... plaka sayılı araçlara dur ihtarında bulunuldu, araçlar durmayarak kaçtılar, yapılan takip sonucu her iki araç da durduruldu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramasında, ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araçta herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç içerisinde 25 adet 60 litrelik bidonlar içerisinde toplam 1500 litre kaçak mazot ele geçirildiği, sanık ... savunmasında kimlik bilgilerinin başkaları tarafından kullanıldığını kendisinin olayla ilgisinin bulunmadığını söylemesi, sanık ...'ın olay günü sigaralarla yakalanan kişinin abisi ... olduğunu, kendisinin de olay günü ... plaka sayılı aracı kullandığını ancak abisine öncülük yapmadığını beyan etmesi, tanık olarak dinlenen ...'...
AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında müvekkili şirkete ait... plaka nolu araca genişletilmiş kasko sigortası yapıldığını, müvekkilinin sigorta primlerini davalı ... şirketine tamamen ödediğini, müvekkiline ait ... plaka nolu aracın evinin önünde park halinde olduğunu, 20.06.2014 tarihinde sabahleyin kendisine ait ... plaka nolu aracın camının ve kilidinin zorla açıldığını, şirkete ait ... plaka nolu araç ile eşine ait... plaka nolu aracında yerinde olmadığını fark ettiğini, kendisine ait araç içerisinde yaptığı incelemede aracın içerisinde bulunan kutunun açılarak çalınan iki aracın yedek anahtarının yerinde olmadığını fark ettiğini, durumu kolluk kuvvetlerine bildirdiğini, 26.06.2014 günü ... ilçe jandarma komutanlığındaki ilgili kolluk kuvvetleri dava dışı ...'ı telefonla arayarak ... plaka nolu aracın ...'...
DELİLLER: Araç trafik kayıtları, ----- müzekkere cevabı, bilirkişi raporu....
Bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı araç ile davacıya ait... plaka sayılı araç arasında meydana gelen dava konusu trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 27/07/2021 tarihinde 3.624,33-TL ödeme yapıldığı, bu nedenle davacının reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı alacağının 1.375,67-TL olarak hesaplandığı görülmüş olup, mahkememizce rapor hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihi olan 09/10/2020 günü davacının maliki olduğu ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ve dava dışı sürücü ...'...
in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracının ön kısımları ile önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan ve ışıklarda duran sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce taraf ve mahkeme denetimine açık, usul ve yasaya uygun olması sebebi ile benimsenen otomotiv uzmanından alınan bilirkişi raporuna göre; davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün etken olduğu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 16.638.00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 24/09/2020 tarihinde 3.634,46.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 13.003,54....
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen araç hasar bedelinin tazmini isteğine ilişkindir. Somut olayda; ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, 16/11/2015 günlü trafik kazasında hasarlandığı ve bu araç içerisinde yolcu olarak bulunan ... isimli şahsın da yaralandığı, söz konusu bu kazaya, ... plaka sayılı araç yanında ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı, olayla ilgili olarak Şile Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/04/2017 gün 2017/247 soruşturma, 2017/241 Esas ve 2017/241 sayılı İddianame uyarınca Şile Asliye Ceza Mahkemesinde Basit Yaralama ve Mala Zarar Verme suçlamasıyla ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ... hakkında kamu davası açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
---istikametine düz seyir halinde olan ------ yönetimindeki ----------model dava konusu aracın ön muhtelif kısımlarının çarpışmasını takiben çarpmanın etkisi ile savrulan ----- plaka sayılı aracın karşı istikametten şeridini takiben gelen ve ---- istikametine seyir halinde olan dava dışı sürücü ----- yönetimindeki ------ plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, olay mahalli yerleşim yeri, hava açık, vakit gece, yüzey kuru, zemin asfalt, yatay güzergah düz, düşey güzergah eğimsiz, hız limiti 30 km/s, şerit sayısı 2, yol şerit çizgisi yok, trafik işaret levhası yok, kavşak var----- yönlü, görüşe engel durum yok, aydınlatma var, ----- plaka sayılı aracın sola dönüş yaptığı----- plaka sayılı aracın düz seyir halinde olduğu----, fren izi uzunluğu işaretlenmediği, ------------------plaka sayılı araç sürücülerinin firari olduğu, kural ihlali olarakta-------- plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 84/f maddesini ihlal ettiği...
e ait 1938 model ... aracın hurdaya çıkarılıp yeni tahditli ticari plaka alınması konusunda muris ... ile sanıklardan ... arasında 12/11/1997 tarihinde protokol yapıldığı, protokole göre aracın ticari plaka olarak tescili yapılması halinde yüzde 50 ortaklık şeklinde kayıt yapılacağı, ticari plaka için tüm masraflar ve avukatlık ücretinin ... tarafından karşılanacağı konusunda anlaşma sağlandığı, ...’in 04/05/2001 tarihinde vefat etmesi sonrası mirasçıların katılan ... ’e vekaletname verdikleri, katılan ...’un da Ankara 45....
Maddesini ihlal ettiği; 16 ...61 plaka sayılı araç sürücüsünün, aynı kanunun 56/1-C maddesini ihlal ettiği; müvekkil şirkete ait 16... 9093 plaka sayılı araç sürücüsü...'ın kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, davalıların trafik sigortacısı olduğu 16 ... 1805 ve 16 ...61 plaka sayılı araçların birlikte kusurları neticesinde müvekkil şirkete ait 16... 9093 plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, hasar nedeni ile yapılan ekspertiz incelemesinde araç değeri 61.500,00 TL, sovtaj (hasarlı değeri) 28.511,00 TL olarak belirlenmiş ve müvekkile ödenmesi gereken aradaki fark tutarı 32.989,00 TL olarak ortaya çıktığını, söz konusu maddi zararın 24.741,75 TL'si davalılardan ......
-TL araç mahrumiyet zararının olduğunun anlaşıldığı, davalı ...'in kazada araç sürücüsü olarak kusurlu olması nedeniyle davacının araç hasarından ve araç mahrumiyet zararından sorumlu olduğu, davalı sigortanın ise kazada kusurlu olan ......
