Noterliğinin 29/05/20098 tarih ve 8081 sayılı araç ve ticari plaka satışına ait satış sözleşmesinin iptali ile ticari hakkı ile birlikte mülkiyetinin müvekkillerine intikal ettirilerek davalı üzerindeki kaydın iptaline, ... plaka sayılı ticari minibüsün trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, kaza tespit tutanağı, bilir kişi raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, davacının sürücüsü olduğu 34 XX 370 plaka sayılı araçla, Cenk Karapınar isimli şahsın sevk ve idaresindeki 34 XX 360 plaka sayılı aracın ve davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan 34 XX 746 plaka sayılı aracın karıştığı, 22/06/2016 günlü trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan 34 XX 746 plaka sayılı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda 34 XX 370 plaka sayılı araç sürücüsü olan davacının %75 oranında sigortalı karşı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, kazaya karıştığı anlaşılan dava dışı 34 XX 360 plaka sayılı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu durumda takip borçlusu davacının, sigortalı araçta oluşan hasarın tamamından değil, sadece kusuruna isabet eden kısımdan sorumlu tutulabileceği, kusura göre sorumlu tutulabileceği miktarın da 9.087,95- TL olduğunun bilirkişi...
Bank Ümraniye Şubesi ... hesap numaralı ... çek no.lu 100.000 TL bedelli 10.10.2020 vade tarihli 3 adet çek ile ödemesi, davacı tarafından, davalı tarafça mülkiyeti kendisine devredilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlar üzerine satış bedeli çek miktarı kadar teminat olarak davalı lehine rehin tesis edileceği, bu kapsamda; ... plaka sayılı araç üzerine 37.500-TL rehin tesis edileceği,... plaka sayılı araç üzerine 37.500-TL rehin tesis edileceği,... plaka sayılı araç üzerine 37.500-TL rehin tesis edileceği,... plaka sayılı araç üzerine 37.500-TL rehin tesis edileceği,... plaka sayılı araç üzerine 37.500-TL rehin tesis edileceği,... plaka sayılı araç üzerine 37.500-TL rehin tesis edileceği,... plaka sayılı araç üzerine 37.500-TL rehin tesis edileceği,... plaka sayılı araç üzerine 37.500-TL rehin tesis edileceğinin kararlaştırıldığı, işbu protokol uyarınca çek bedellerinin tamamının ödenmesi halinde ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlar üzerine konulan...
Mahkememizce dosyanın Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişi ...' e tevdi ile davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...' in sürücüsü davalı sigortanın da ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araçlar arasında 31/10/2020 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/11/2021 havale tarihli raporda özetle; 31.10.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "ETKEN OLDUĞU", Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; "ETKEN OLMADIĞI", Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 07.01.2021 tarihinde 1.555,32....
Mahkememizce dosyanın Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişi ...' e tevdi ile davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...' in sürücüsü davalı sigortanın da ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araçlar arasında 31/10/2020 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/11/2021 havale tarihli raporda özetle; 31.10.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "ETKEN OLDUĞU", Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; "ETKEN OLMADIĞI", Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 07.01.2021 tarihinde 1.555,32....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, mülkiyeti kendisine ait aracın satışı hususunda dava dışı ...’ın davalı ...’e vekaleten hareket ederek aracın satışının gerçekleştirildiğini fakat bedelinin ödenmediğini, aracın aynı gün diğer davalı ...’a satışının yapıldığını, davalıların birlikte hareket ederek hile ile kendisini dolandırdıklarını ileri sürerek ... plaka araç kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve aracın kendisine teslim edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
edilmiş, akabinde------rapor aldırılmış, raporda sonuç olarak; ----- plakalı araç maliki ---- meydana gelen kazada, araç sürücüsü---- %75, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ------- %25 kusurlu olduğu bildirilmiştir. ----- kayıtlı araç, kaza meydana geldiği ---- tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde ----- kapsamında ------- bulunmaktadır....
Sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verildiği, söz konusu dosyada alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın % 80 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın ise % 20 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği görülmüştür. Mahkememizce re'sen belirlenen kusur bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 28/10/2019 tarihli kusur raporunda kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılıcı araç sürücüsü ...'nın ise kusursuz olduğunun belirlendiği görülmüştür. Davacı tarafın rapora itirazı üzerine dosya bu defa İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş olup, alınan kusur raporunda sürücü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın ise kusursuz olduğunun belirlendiği görülmüştür....
İlçe Belediyesinde yolcu taşıma işine ilişkin ihaleyi kazanmış ve bu ihale neticesinde davacıya (M) plaka verilmesi sözleşmede yer almıştır. Ancak davalı ... tarafından 02.03.2011 tarafında İl Trafik Komisyonuna ihaleyi kazanan 5 araç ile ilgili olarak (M) plaka verilmesi için başvurulmuş olmakla 20.03.2013 tarihli İl Trafik Komisyonunun cevabi yazısında (M) plakanın ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kullanılıyor olması nedeniyle verilemeyeceği ve (J) plakanın verilebileceği belirtilmiştir. Davacı, 27.03.2013 tarihinde davalıya gönderdiği ihtarname ile (M) plaka teslimini istemiştir. Davalı 16.04.2013 tarihli cevabi ihtarname ile İl Trafik Tescil Müdürlüğünün yazı cevabını da belirterek (J) plaka alınması hususunu ihtar etmiş ve yine 24.06.2013 tarihli ihtarname ile (J) plaka alınmasını hususunu tekrar ihtar etmiştir. Bu durumda davalı ......
e devredildiğini, müvekkilinin talebine rağmen mahsuba konu 115.000-TL'nin kendisine iade edilmediğini, ayrıca asıl istemleri araç mülkiyetinin tespiti ve tescil olması nedeniyle maktu vekalet ücreti yerine davalılar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının borcu karşılığında davalılara devredilen aracın satış işleminin iptali ile aracın davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin bakiye kısmının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının borçlusu bulunduğu ve lehtarı davalının yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. olan 03.07.2017 ödeme tarihli 130.000-TL bedelli bonoya dayalı olarak alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu davacı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı ve takibin kesinleşmiş olduğu, davacıya ait dava konusu araç haczedilerek davalı ...'...
