Sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verildiği, söz konusu dosyada alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın % 80 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın ise % 20 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği görülmüştür. Mahkememizce re'sen belirlenen kusur bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 28/10/2019 tarihli kusur raporunda kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılıcı araç sürücüsü ...'nın ise kusursuz olduğunun belirlendiği görülmüştür. Davacı tarafın rapora itirazı üzerine dosya bu defa İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş olup, alınan kusur raporunda sürücü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın ise kusursuz olduğunun belirlendiği görülmüştür....
İlçe Belediyesinde yolcu taşıma işine ilişkin ihaleyi kazanmış ve bu ihale neticesinde davacıya (M) plaka verilmesi sözleşmede yer almıştır. Ancak davalı ... tarafından 02.03.2011 tarafında İl Trafik Komisyonuna ihaleyi kazanan 5 araç ile ilgili olarak (M) plaka verilmesi için başvurulmuş olmakla 20.03.2013 tarihli İl Trafik Komisyonunun cevabi yazısında (M) plakanın ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kullanılıyor olması nedeniyle verilemeyeceği ve (J) plakanın verilebileceği belirtilmiştir. Davacı, 27.03.2013 tarihinde davalıya gönderdiği ihtarname ile (M) plaka teslimini istemiştir. Davalı 16.04.2013 tarihli cevabi ihtarname ile İl Trafik Tescil Müdürlüğünün yazı cevabını da belirterek (J) plaka alınması hususunu ihtar etmiş ve yine 24.06.2013 tarihli ihtarname ile (J) plaka alınmasını hususunu tekrar ihtar etmiştir. Bu durumda davalı ......
Noterliğinin 29/05/20098 tarih ve 8081 sayılı araç ve ticari plaka satışına ait satış sözleşmesinin iptali ile ticari hakkı ile birlikte mülkiyetinin müvekkillerine intikal ettirilerek davalı üzerindeki kaydın iptaline, ... plaka sayılı ticari minibüsün trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
amacıyla başlatılan takibe davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, dava konusu araç sürücüsünün dava dışı ... (... plaka sayılı)ın olayın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsünün (... plaka sayılı) olayın oluşumunda kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : ... şase numaralı ... plaka sayılı dorsenin sahibi olan ve dosyada mevcut motorlu araç trafik belgesinde adı geçen.... Şti.'ne iadesi Temyiz edilmeden kesinleşen hükümde adli emanette kayıtlı bulunan ... şase numaralı ... plaka sayılı dorse hakkında karar verilmemesi nedeniyle 16.02.2016 tarihli ek karar ile dorsenin sahibi olan ve dosyada mevcut motorlu araç trafik belgesinde adı geçen .... Şti.'ne iadesine dair ek karara yönelik sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde; Adli emanette kayıtlı bulunan ... şase numaralı ... plaka sayılı dorsenin sahibi olan ve dosyada mevcut motorlu araç trafik belgesinde adı geçen .... Şti.ne iadesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 16/02/2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, 10.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece kazaya karışan aracın ... plaka sayılı araç olduğu, sözkonusu aracın davalı ...'nin işleteni ve davalı ...'ın ise sürücüsü olduğu kabul edilerek her iki davalı aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, davalı işleten savunmasında ve temyiz itirazlarında kazaya karışan aracın ... plaka sayılı araç değil, ... plaka sayılı araç olduğu, bu bakımdan husumetin kendisine yöneltilmesinin doğru olmadığını ileri sürmüştür. Aynı kazaya ilişkin olarak Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.09.2005 tarih, 2003/436 esas, 2005/299 karar sayılı ve yine Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.09.2005 tarih, 2003/438 esas, 2005/300 karar sayılı dosyalarına konu davalarda kazaya karışan aracın ... plaka sayılı araç olduğu kabul edilerek sözkonusu plakalı aracın işletenine yöneltilen davanın kabulüne karar verilmiş, sözkonusu kararlar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce Onanmıştır. Ayrıca davacı yan kaza sonucu yanan araç üzerinde tespit yaptırdıklarını ileri sürerek Balıkesir 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, mülkiyeti kendisine ait aracın satışı hususunda dava dışı ...’ın davalı ...’e vekaleten hareket ederek aracın satışının gerçekleştirildiğini fakat bedelinin ödenmediğini, aracın aynı gün diğer davalı ...’a satışının yapıldığını, davalıların birlikte hareket ederek hile ile kendisini dolandırdıklarını ileri sürerek ... plaka araç kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve aracın kendisine teslim edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Mahkememizce dosya otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişi ...' e tevdii edilerek; 30/11/2020 tarihinde davacıya ait ... sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranı, davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/06/2021 havale tarihli raporda özetle; 30.11.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "etken olduğu", Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; "etken olmadığı", Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 93.456.00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Bahse konu ... plaka sayılı aracın; olaya konu 30.11.2020 tarihli vaki kaza öncesinde 11.03.2020 tarihinde, 33.000 km.de iken, 180.000,00....
e devredildiğini, müvekkilinin talebine rağmen mahsuba konu 115.000-TL'nin kendisine iade edilmediğini, ayrıca asıl istemleri araç mülkiyetinin tespiti ve tescil olması nedeniyle maktu vekalet ücreti yerine davalılar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının borcu karşılığında davalılara devredilen aracın satış işleminin iptali ile aracın davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin bakiye kısmının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının borçlusu bulunduğu ve lehtarı davalının yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. olan 03.07.2017 ödeme tarihli 130.000-TL bedelli bonoya dayalı olarak alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu davacı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı ve takibin kesinleşmiş olduğu, davacıya ait dava konusu araç haczedilerek davalı ...'...
Dosyaya sunulan bila tarihli makine mühendisi trafik uzmanı ... tarafından düzenlenen raporda; ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’nun kazanın oluşumunda birinci derecede ve tam %100 (yüzde yüz) oranında kusuru bulunduğu, ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’ın ise herhangi kusuru bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosyaya sunulan 06/04/2023 tarihli bilirkişi ....tarafından düzenlenen raporda; davalının maliki olduğu ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’ın kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’nun ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan 02/02/2023 tarihli bilirkişi Prof. Dr. ...., Prof. Dr. ..., Dr. Öğr. Üye. .... tarafından düzenlenen raporda; olayda ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’nun birinci derecede ve tam %100 (yüzde yüz) oranında kusuru bulunduğu, ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’ın ise herhangi kusuru bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır....
