WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

amacıyla başlatılan takibe davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, dava konusu araç sürücüsünün dava dışı ... (... plaka sayılı)ın olayın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsünün (... plaka sayılı) olayın oluşumunda kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ...'...

    Dava, araç plakası mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, takip dosyasından satışa çıkarılan "26 S 1228" sayılı araç plakasını 14/03/2012 tarihinde açık arttırma yoluyla düzenlenen ihalede satın aldığını, satışın kesinleşmesinden sonra plakanın tescili için Müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, ancak talebinin reddedildiğini belirterek; davalı kurumun açıklayıcı mahiyetteki tescili yapmamak suretiyle yarattığı muarazanın giderilmesi ve 26 S 1228 sayılı plaka üzerindeki mülkiyet hakkının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı kurum, davaya konu plakanın başka bir araca takılı olması ve aynı plakanın iki araca takılmasının mümkün olmaması nedeniyle talebin yerine getirilemediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

      Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 39.maddesinde hurdaya çıkarılan araçlar konusu düzenlenerek, hurdaya ayrılan taşıtların onarımla yenilenseler bile tescil edilemeyecekleri hüküm altına alınmış, aynı Yönetmeliğin olaya ilişkin olan ve “Araçların Trafikten Çekilmesi ve Trafikten Çekilen Araçların Yeniden Trafiğe Çıkarılmaları” ana başlığı altındaki 41.maddesinin “Sahiplerince trafikten çekilmek istenen araçlar hakkında aşağıdaki usul ve esaslar uygulanır;” 1.alt başlıklı (c) bendinde, “Araç tescil belgesinin ilgili bölümüne “trafikten çekilerek tescili silinmiştir” kaydı konulur ve belge araç sahibine iade edilir, motorlu araç trafik belgesi ve tescil plakası geri alınarak iptal edilir.”, (ç) bendinde ise,“ Trafikten çekme işlemi tamamlanan aracın tescili silineceğine” yer verilmiştir. Yönetmeliğin 41.maddesinin 2.alt başlığında da trafikten çekilen araçların gerekli usul ve işlemler yerine getirildikten sonra yeniden trafiğe çıkabilecekleri öngörülmüştür....

        Mahkemece kazaya karışan aracın ... plaka sayılı araç olduğu, sözkonusu aracın davalı ...'nin işleteni ve davalı ...'ın ise sürücüsü olduğu kabul edilerek her iki davalı aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, davalı işleten savunmasında ve temyiz itirazlarında kazaya karışan aracın ... plaka sayılı araç değil, ... plaka sayılı araç olduğu, bu bakımdan husumetin kendisine yöneltilmesinin doğru olmadığını ileri sürmüştür. Aynı kazaya ilişkin olarak Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.09.2005 tarih, 2003/436 esas, 2005/299 karar sayılı ve yine Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.09.2005 tarih, 2003/438 esas, 2005/300 karar sayılı dosyalarına konu davalarda kazaya karışan aracın ... plaka sayılı araç olduğu kabul edilerek sözkonusu plakalı aracın işletenine yöneltilen davanın kabulüne karar verilmiş, sözkonusu kararlar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce Onanmıştır. Ayrıca davacı yan kaza sonucu yanan araç üzerinde tespit yaptırdıklarını ileri sürerek Balıkesir 2....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : ... şase numaralı ... plaka sayılı dorsenin sahibi olan ve dosyada mevcut motorlu araç trafik belgesinde adı geçen.... Şti.'ne iadesi Temyiz edilmeden kesinleşen hükümde adli emanette kayıtlı bulunan ... şase numaralı ... plaka sayılı dorse hakkında karar verilmemesi nedeniyle 16.02.2016 tarihli ek karar ile dorsenin sahibi olan ve dosyada mevcut motorlu araç trafik belgesinde adı geçen .... Şti.'ne iadesine dair ek karara yönelik sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde; Adli emanette kayıtlı bulunan ... şase numaralı ... plaka sayılı dorsenin sahibi olan ve dosyada mevcut motorlu araç trafik belgesinde adı geçen .... Şti.ne iadesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 16/02/2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, 10.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

            Mahkememizce dosya otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişi ...' e tevdii edilerek; 30/11/2020 tarihinde davacıya ait ... sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranı, davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/06/2021 havale tarihli raporda özetle; 30.11.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "etken olduğu", Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; "etken olmadığı", Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 93.456.00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Bahse konu ... plaka sayılı aracın; olaya konu 30.11.2020 tarihli vaki kaza öncesinde 11.03.2020 tarihinde, 33.000 km.de iken, 180.000,00....

              plaka numaralı aracın sol yan kısımlarına hasar verdiğini, kaza sonrası sigortalı araç sürücüsünün kaza yerinden ayrıldığını, sigortalı araç sürücüsünün firar etmesi neticesinde, gerek dava dışı ... plaka numaralı araç sahibi maliki, gerekse de müvekkil Şirket nezdinde zarar meydana geldiğini, kaza sonrası ... plaka numaralı araçta 20.500,00TL hasar meydana geldiğini, 20.10.2021 tarihinde şirketçe ödenmiş, sonrasında ise davalıdan rücu talebinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından işbu takibe 20.01.2022 tarihinde itiraz etiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; öncelikli olarak davalı yana ait bulunan ......

                Dosyaya sunulan bila tarihli makine mühendisi trafik uzmanı ... tarafından düzenlenen raporda; ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’nun kazanın oluşumunda birinci derecede ve tam %100 (yüzde yüz) oranında kusuru bulunduğu, ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’ın ise herhangi kusuru bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosyaya sunulan 06/04/2023 tarihli bilirkişi ....tarafından düzenlenen raporda; davalının maliki olduğu ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’ın kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’nun ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan 02/02/2023 tarihli bilirkişi Prof. Dr. ...., Prof. Dr. ..., Dr. Öğr. Üye. .... tarafından düzenlenen raporda; olayda ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’nun birinci derecede ve tam %100 (yüzde yüz) oranında kusuru bulunduğu, ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....’ın ise herhangi kusuru bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır....

                  plakalı aracı almak üzere anlaşma yaptıkları, ancak adı geçen davalıların aracın ruhsatı kendilerinde olmadığından satış ve devir işlemlerini yapamadıkları, araç ruhsatı kendisine ait olarak bildirilen ...' ın ise aracı 14.04.2006 tarihinde noter satışı ile ...' a sattığı, davacı ile ... ve ... arasında yapılmış resmi bir satış sözleşmesi olmadığından yapılan araç satış sözleşmesinin aracın tescili yükümlülüğünü doğurmayacağı kaldıki satış sözleşmesine konu olan araç kaydının satıcılara ait olmadığı, ancak alıcı ve satıcılar arasında araç satışından kaynaklanan bir para alışverişinin olduğu ayrıca davacı tarafından kendisine ait olan başka bir aracın satıcılara verildiği, bu hali ile toplam 12.000.00 YTL' nin davacı tarafından satıcılar ... ve ... ' e ödenmiş olduğu, ancak satıcılar tarafından araç kaydının verilemediği sözleşmede araç kaydının verilememesi halinde 20.000.00 YTL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bu miktarın davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiği...

                    " sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar" kurallarını ihlal etmesi nedeniyle ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'...

                      UYAP Entegrasyonu