yapıldığı iddiası ile onarım bedelinin iadesi talebinin kabul edilemez olduğunu, zira bakım ve onarım hizmetinin özen yükümlülüğüne uygun olarak yerine getirildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, zarar ve kusurun ispatının davacıya düştüğünü, araç onarımı yasal süresi içerisinde eksiksiz olarak tamamlanmış olduğundan davıcının aracın günlük kazanç bedeli adı altında tazminat talep hakkı bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu ve davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açacağını belirterek mesnetsiz ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan sıfır km olarak satın aldığı aracın şase numarasının bulunmaması nedeniyle zorunlu araç muayenesini yapamadığını, durumu davalıya bildirmesine rağmen çözüm üretilmediğini ve aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek; aracın fatura satış bedeli olan 25.370 TL ile 1.500 TL vergi bedelinin davalıdan faizi ile tahsiline ve ödediği bedel kadar maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesin talep etmiştir. Davalı, davanın reddini delimiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanı reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 07.05.2015 tarihinde 151.690,88 TL karşılığında iki yıl garantili olarak davalı firmadan 2015, 3.20i BMW model sıfır kilometre araç satın aldığını, aracı kullanmakta iken 02.02.2017 tarihinde "çekiş gücü düşük, en yakın servise başvurun" uyarısının araç ekranında belirdiğini ve aracı davalı firmanın servis bölümüne onarılması için teslim ettiğini, servis formundan anlaşılacağı üzere araçta "soğukken çalıştırıldığında stop etme problemi, manuel el ile çalıştırın...
Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 30.04.2019 tarihinde meydana gelen çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından onarımı yapılan davalıya ait ... plaka sayılı araçta bakiye onarım bedeli olup olmadığı, var ise miktarı, bunun onarım yaptıran davalı şirkete yüklenip yüklenemeyeceğinin belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 12/10/2020 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, ... plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu araçtaki toplam onarım bedelinin KDV dahil 3.431,65-TL hesaplandığı, davacıya ödenen tamir bedelinin 2.908,00-TL'sinin mahsup edildiğinde bakiye tamir bedelinin 523,65-TL olduğu, 523,65-TL bakiye tamir bedeli alacağının 22/05/2019 tarihinde muaccel hale geldiği ve temerrüt faizi olarak ticari faiz talep edebileceğini belirtmişlerdir....
İki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan 24/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda, hasarın kaza ile uyumlu olduğu, orjinal parça ile onarım toplam tutarının KDV dahil 21.250 TL olduğu, hasarsız haldeki piyasa değerinin 17.500 TL olduğu, hasarlarının onarımına müteakip yaşayacağı değer kaybının reel piyasa şartlarına (objektif esasa) göre 2.000 TL olacağı, makul onarım süresinin 20 iş günü olduğu, ikame araç (kiralama) bedelinin günlük 50 TL ve makul onarım süresince toplam emsal araç kiralama bedelinin ise 1.000 TL olacağı, otopark ücretinin de günlük 9 TL'den 20 günlük onarım süresince toplam 180 TL olacağı, onarımının ekonomik olmayacağı, dolayısıyla pert olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı, pert olarak değerlendirilmesi durumunda, aracın sovtaj (hasarlı haldeki kıymetlerinin) değerinin 7.500 TL olacağı, bu durumda da hasar tutarının hasarsız piyasa değeri arasındaki fark olan 10.000 TL olarak dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir....
Mahkemece ; "...Dava araç satış işlemine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ile birlikte bedelin iadesi olmadığı takdirde onarım bedeli istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki noter satış sözleşmesinin 25/01/2019 tarihli olup, satış öncesi davacı tarafça yaptırılan ve satış öncesi yaptırıldığı davacı tarafça da kabul edilen oto ekspertiz firmasınca düzenlenen ekspertiz raporu ile dosya da keşif sonrası alınan 07/05/2019 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi ile; davaya konu aracın davacının almış olduğu tarih itibariyle üzerindeki mevcut hasarların davanın açıldığı tarih itibariyle mevcut olduğu, davacının aracı aldığı tarih öncesinde aracı ekspertize götürdüğü ve 25/01/2019 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporu ile araç üzerinde satış sonrası belirlenen olumsuz bulguların tamamının davacının şuan ki şikayetlerinde mevcut olduğu anlaşılmıştır....
olduğunu ve olay tarihinde henüz 18.433 KM de olduğunu, müvekkiline ait araç ile ilgili Saffet Kılıç adlı Eksper tarafından 17.09.20018 tarihli Ekspertiz Raporu ile hasar tespiti yaptırıldığını, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmeyince İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/117 D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi raporu ile araçta meydana gelen hasar bedelinin 10.275.43 TL, tamir sürecindeki yokluk bedelinin 1.500,00 TL, değer kaybı bedelinin ise 8.000,00 TL olarak belirlendiğini, düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edilen müvekkilinin zararlarının ödenmesi için davalı borçlu Bob Vale hakkında, İstanbul 29. icra müdürlüğünün 2018/34156 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla işbu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta A.Ş. bünyesinde 19/12/2017 - 19/12/2018 başlangıç ve bitiş tarihli otopark sorumluluk sigortası yaptırıldığını, davacının öncelikle zararının tazmini için sigorta şirketine başvurması gerektiğini ve bakiye bir zararı mevcut ise bu zararı öncelikle hasara sebebiyet veren şahsa ve ardından işveren müvekkiline yöneltmesi gerektiğini, müvekkili şirkete araçta oluşan hasar onarımına ilişkin tespit edilen onarım bedelinin piyasa gerçekleri ile uyumlu olup olmadığı, yapılan onarım işleminin gerçekleşen hasar ile uyumlu olup olmadığı , tespit edilen onarım tutarının otopark sorumluluk sigortasında yer alan teminat limitlerini aşıp aşmadığı ve sorumluluk miktarlarının belirlenmesi gerektiğini, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı hesabının da yargılamaya muhtaç olduğunu, davacı şirketinin araçtan mahrumiyet bedeli olarak 1.500,00 TL talep etmesinin gerçeklikten uzak olduğunu, Zarar görenin uğramış olduğu zararını ispatla yükümlü olduğunu, araç yokluk bedelinin dolaylı bir zarar kalemi...
olduğunu ve olay tarihinde henüz 18.433 KM de olduğunu, müvekkiline ait araç ile ilgili Saffet Kılıç adlı Eksper tarafından 17.09.20018 tarihli Ekspertiz Raporu ile hasar tespiti yaptırıldığını, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmeyince İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/117 D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi raporu ile araçta meydana gelen hasar bedelinin 10.275.43 TL, tamir sürecindeki yokluk bedelinin 1.500,00 TL, değer kaybı bedelinin ise 8.000,00 TL olarak belirlendiğini, düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edilen müvekkilinin zararlarının ödenmesi için davalı borçlu Bob Vale hakkında, İstanbul 29. icra müdürlüğünün 2018/34156 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla işbu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Yargı yetkisini,----- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, yakıt fişi, araç onarım faturası, araç kira sözleşmesi, tescil bilgileri, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; mülkiyeti davacıya ---- plakalı aracın ihbar olunan ---- uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığı, araç kiralayan şirket personeli tarafından davalı şirketin --------- yakıt alındığı, dava konusu aracın yakıt cinsinin benzin olmasına rağmen davalı şirket çalışanlarınca araca motorin yakıt ikmali yapıldığı ve bu nedenle araçta hasar meydana geldiği, davacının araçta oluşan hasarı yetkili serviste gidermek suretiyle -----hasar bedelini ödediği, araç hasarı nedeniyle aracı kiralamış olduğu---- ikame araç sağladığı ve yanlış yakıt ikmali yapan davalı şirketten haksız fiil hükümleri uyarınca araçta oluşan hasar bedelini, değer kaybını ve aracın onarımda kaldığı...
