MUHALEFET ŞERHİ Davacı, eldeki davada, 8.3.2006 tarihinde satın almış olduğu araçta meydana gelen arızlar nedeniyle servise götürdüğünü, servis tarafından üretim hatası olduğu kabul edilerek aracın geri alındığını, aracın halen serviste olduğunu, tüketici hakem heyetine başvurarak aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verildiğini, aracın 2006 modeli olmasına karşın, davalı firmanın aracın üretiminin mevcut olmaması nedeniyle aynı model araç verilemeyeceğinin bildirildiğini, 2007 model araç vermeleri gerektiği gibi, dizel bir araç verdikleri taktirde fark da vermek zorunda olmadıklarını, ileri sürerek eldeki davayı açmış ve davasında aracın misli ile değiştirilmesini ve diğer zararlarının tazminini, ayrıca aracın değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde aracın bedelinin tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davaya konu ... plakalı... 1,2 16 V marka, 2009 model aracın, 10.09.2021 kaza tarihinde, 106.569 km'de olduğu, davaya konu aracın makul onarım süresinin 5 gün olduğu, davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, model, marka, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin 200,00 TL/gün, (5 gün x 200 TL) toplamda 1.000,00 TL olduğu, Davacının anılı kaza sonrası onarım sürecinde ZMMS veya Kasko şirketinden İkame Araç aldığına dair bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça her ne kadar ikame araç kullandığına ilişkin fatura sunmamış ise de, 10.09.2021 tarihli dava konusu kazada, davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığı ve tamirde bir süre kaldığı, davalı araç sürücüsü...' nın ve araç işleteni ... ve Pet. Ür. Har. Nak. Gı. Tur. İn. Sa. Ve Tic. Ltd....
işçiliğinin --- olacağı belirlenerek toplam onarım bedelinin ---- hariç toplam ----- olduğu kanaati belirtildiği, aracın onarıldığına dair bir fatura veya bilgi dava dosyasında bulunmadığı belirlendiği, ancak ekspertizce parça bedellerine ıskonto uygulanması ve onarım bedeline --- dâhil edilmemesi doğru olmayıp----- edilmesi gerektiği, reelde ise onarım ile ilgili fatura üzerinden alacağın oluşturulması gerekli olup bu hususta sayın mahkemenin takdirinde olarak onarıma ait faturanın dosyaya temin edilmesi gerekli olduğu, mevcut belge ve bilgiler ile aracın hasarlı görüntüleri ışığında belirlenen parça ve bedellerinin normal olduğu, piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu, bu durumda onarıma ait bedelin ---- olduğu belirlendiği, araç yoksunluğu ve kiralama ile ilgili dosyada mevcut faturaların; -------olarak düzenlendiği belirlendiği, dava konusu aracın --- tarihinde kazaya uğrayarak hasarlandığı, son ekspertiz işleminin ---- tarihinde yapıldığı, ekspertiz raporunda onarım süresinin -...
işçiliğinin --- olacağı belirlenerek toplam onarım bedelinin ---- hariç toplam ----- olduğu kanaati belirtildiği, aracın onarıldığına dair bir fatura veya bilgi dava dosyasında bulunmadığı belirlendiği, ancak ekspertizce parça bedellerine ıskonto uygulanması ve onarım bedeline --- dâhil edilmemesi doğru olmayıp----- edilmesi gerektiği, reelde ise onarım ile ilgili fatura üzerinden alacağın oluşturulması gerekli olup bu hususta sayın mahkemenin takdirinde olarak onarıma ait faturanın dosyaya temin edilmesi gerekli olduğu, mevcut belge ve bilgiler ile aracın hasarlı görüntüleri ışığında belirlenen parça ve bedellerinin normal olduğu, piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu, bu durumda onarıma ait bedelin ---- olduğu belirlendiği, araç yoksunluğu ve kiralama ile ilgili dosyada mevcut faturaların; -------olarak düzenlendiği belirlendiği, dava konusu aracın --- tarihinde kazaya uğrayarak hasarlandığı, son ekspertiz işleminin ---- tarihinde yapıldığı, ekspertiz raporunda onarım süresinin -...
işçiliğinin --- olacağı belirlenerek toplam onarım bedelinin ---- hariç toplam ----- olduğu kanaati belirtildiği, aracın onarıldığına dair bir fatura veya bilgi dava dosyasında bulunmadığı belirlendiği, ancak ekspertizce parça bedellerine ıskonto uygulanması ve onarım bedeline --- dâhil edilmemesi doğru olmayıp----- edilmesi gerektiği, reelde ise onarım ile ilgili fatura üzerinden alacağın oluşturulması gerekli olup bu hususta sayın mahkemenin takdirinde olarak onarıma ait faturanın dosyaya temin edilmesi gerekli olduğu, mevcut belge ve bilgiler ile aracın hasarlı görüntüleri ışığında belirlenen parça ve bedellerinin normal olduğu, piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu, bu durumda onarıma ait bedelin ---- olduğu belirlendiği, araç yoksunluğu ve kiralama ile ilgili dosyada mevcut faturaların; -------olarak düzenlendiği belirlendiği, dava konusu aracın --- tarihinde kazaya uğrayarak hasarlandığı, son ekspertiz işleminin ---- tarihinde yapıldığı, ekspertiz raporunda onarım süresinin -...
Davalı, dava konusu araçta ayıp bulunmadığını, aracın kullanıldığı yolların bozuk ve kasisli olması nedeniyle araçtan ses geldiğini, davacının şikayetleri üzerine memnun olmasını sağlamak için aracın amortisörlerini, direksiyon kutusunu, hava yastığını değiştirdiklerini ve ayarlarını yaptıklarını, bedel iadesi isteminin şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı aracın geri alınarak bedelinin iadesi istemli takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu doğan araç hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı -------- numaralı genişletilmiş ------------plakalı otomobil----------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği--------- tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alınmıştır. Genel Şartların A.1 maddesi gereğince-----------plakalı araçtaki hasarlar kasko teminatı altındadır. ---------tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu meydana gelen araç hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin hesaplanması için dosyanın ---------- tevdi edilmesine karar verilmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ticari satıma konu aracın ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi aksi durumda satımın feshi ile ödenen 178.000 Euro araç bedelinin iadesi ve diğer tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı, dava konusu aracı, 10.11.2017 tarihli fatura ile davalı------- Şirketi'nden 785.422,49 TL bedelle, sıfır km olarak satın almış olup, söz konusu araçta meydana gelen arızalar nedeniyle aracın sorunsuz yeni bir araçla değiştirilmesi, araçsız kalınan günlere ilişkin zarar ve diğer zararların tazminini talep etmiştir....
Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının 3.3.1.2.maddesi hükmü uyarınca " onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur." hükmü öngörülmüştür....
Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının 3.3.1.2.maddesi hükmü uyarınca " onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur." hükmü öngörülmüştür....
