Sigorta A.Ş.’ye sigortalı ... plakalı araç tarafından 20.03.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpılması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduklarını, usulden reddedilen hasar bedeli bakımında dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının KDV dahil 9.404,33 TL tespit edildiğini, inceleme sonrasında belirlenebilir hale geleceğini, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, zarar verenin zararı gidermekle yükümlü olduğunu, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep ettiklerini, hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla davalıya 03.12.2019 tebliğ tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen hasar onarım bedelinin ödenmediği diğer hususlarla birlikte belirtilerek artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla hasar onarım alacağı için şimdilik 100,00 TL’nin kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren...
Sigorta A.Ş.’ye sigortalı ... plakalı araç tarafından 20.03.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpılması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduklarını, usulden reddedilen hasar bedeli bakımında dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının KDV dahil 9.404,33 TL tespit edildiğini, inceleme sonrasında belirlenebilir hale geleceğini, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, zarar verenin zararı gidermekle yükümlü olduğunu, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep ettiklerini, hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla davalıya 03.12.2019 tebliğ tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen hasar onarım bedelinin ödenmediği diğer hususlarla birlikte belirtilerek artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla hasar onarım alacağı için şimdilik 100,00 TL’nin kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren...
Bu bağlamda; sigortalı araç sürücüsünün kazaya tam kusuru ile sebebiyet vermesi ve davacının yaptığı onarım bedelinin piyasa şartlarına uygun olması sebebiyle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Sigorta şirketinin daha önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından dava tarihinden itibaren faiz işletilmiştir....
Bilirkişiler raporlarında her ne kadar araçtaki bu ayıp nedeniyle ayıpsız misliyle değişim kararı verilmesi veya sözleşmenin iptali ile araç bedelinin tüketiciye iadesinin davalı satıcı bakımından sıfır aracın değerinin yüksek olması, ayıbın tamir ile giderilebilecek bir ayıp olması nedeniyle orantısız olacağını belirterek, bunun yerine aracın tamir bedelinin ve değer kaybının verilmesi gerektiğini rapor etmişlerse de, mahkememizce bilirkişilerin bu görüşüne katılmak mümkün gözükmemektedir....
Otomotiv tarafından yapılan 8.516,80 TL tutarındaki onarımın % 30'unun (2.555,04 TL'nin) ilk onarımın yetersizliğinden kaynaklandığı, söz konusu harcamanın bu kısmından davalının sorumlu olduğunun değerlendirilebileceği, Ayrıca davacının talep etmiş olduğu ve onarım sırasında araç yokluğunun telafisi için temin edildiği anlaşılan 35 günlük araç kirası konusunun davalı ile olan ilgisinin de değerlendirildiği, normal olarak herhangi özel bir sigorta mevcut değilse, motorunun rektifiyesi için servise bırakılan araç yerine kiralık araç tahsisi yapılmayacağı, bu araç kirası masrafını araç sahibinin karşılayacağı, ancak aracın davalıya ilk hararet şikayet ile getirildiği haliyle, 450 km sonraki yolda bırakan ikinci hali arasında arızanın ağırlığında olduğu gibi onarım süresinde de bir fark olmasının beklendiğini, yukarıda açıklanan % 30 onarım farkının onarım süresine de aynı oranda yansıyacağı kabulü ile araç kira süresinin 11 gün uzamış olduğu ve bu uzama miktarına karşılık gelen 11 günlük...
KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle aracın iadesi ile araç bedelinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı ... dava ihbar edilen ...Oto.Ltd. tarafından temyiz edilmiştir. 1-...Oto.Ltd.Şti. dava kendisine ihbar edilen konumunda olup, hakkında müdahale talebinin kabulüne ilişkin bir karar da bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Oto.Ltd.nin sair temyiz taleplerinin reddi gerekir. 3-Davacı,davalıdan satışa konu aracın ayıplı olması nedeniyle bedelinin tahsilini talep etmiştir.Davalı aracın davacının elinde iken iki kez kaza geçirdiğini ve onarım gördüğünü belirtmiştir....
devam etmesi nedeniyle araçtan yararlanamamanın sürekli hale geldiği, sorunun sürüş veya yol şartlarından ya da kullanım hatasından kaynaklanmadığı, birkaç kez onarılmasına rağmen arızanın giderilemediği, böylelikle Tüketici yasası’nın 4. maddesindeki şartların oluştuğu, anlaşıldığından davanın kabulü ile aracın iadesi kaydıyla bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davacının onarım hakkını kullanması nedeniyle “sözleşmenin dönme ile bedelin iadesi” ne yönelik bir diğer seçimlik hakkını kullanamayacağı, davanın bu sebeple reddi gerektiği yönündeki sayın çoğunluğun düşüncesine katılmamaktayım....
Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının 3.3.1.2.1.maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır." Somut olayda; davacıya kasko sigortalı araç 2008 model ... özel otomobil olup, davaya konu trafik kazası 24.11.2008 tarihinde meydana gelmiştir. 23.1.2009 tarihli ekspertiz raporunda, aracın kaza tarihinde 20120 km'de ve sigorta bedelinin 32.980 TL olduğu, hali hazırda KDV dahil 23.754,39 TL tutarında tamir gideri bulunduğu, ağır hasarlı olup, aracın sökülüp, tamirine başlanması halinde hasar maliyetinin artacağı, pert total olarak değerlendirilmesinin uygun bulunduğu, piyasa değerinin 31.700 TL sovtaj bedelinin 12.172 TL olduğu belirtilmiş; davacı tarafından sigortalısına 31.700 TL araç değeri ödenmiş; 10.669 TL'sına hasarlı araç 3.kişiye satılmış ve bakiye 13.031 TL'nın davalılardan tahsili istemiyle işbu dava açılmıştır....
Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının 3.3.1.2.1.maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır." Somut olayda; davacıya kasko sigortalı araç 2008 model ... özel otomobil olup, davaya konu trafik kazası 24.11.2008 tarihinde meydana gelmiştir. 23.1.2009 tarihli ekspertiz raporunda, aracın kaza tarihinde 20120 km'de ve sigorta bedelinin 32.980 TL olduğu, hali hazırda KDV dahil 23.754,39 TL tutarında tamir gideri bulunduğu, ağır hasarlı olup, aracın sökülüp, tamirine başlanması halinde hasar maliyetinin artacağı, pert total olarak değerlendirilmesinin uygun bulunduğu, piyasa değerinin 31.700 TL sovtaj bedelinin 12.172 TL olduğu belirtilmiş; davacı tarafından sigortalısına 31.700 TL araç değeri ödenmiş; 10.669 TL'sına hasarlı araç 3.kişiye satılmış ve bakiye 13.031 TL'nın davalılardan tahsili istemiyle işbu dava açılmıştır....
bedelinin -----tarafından 28.06.2019 tarihinde servise ----- ödendiği; Sigorta eksper raporundaki parça fiyatlarının kaza tarihi itibariyle orijinal parça fiyatı olduğu; Rayiç değerinin kaza öncesinde 31.000 TL, onarıldıktan sonra 30.200 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 800 TL olduğu ve davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın %75x800,00 = 600,00 TL olduğu, dosya kapsamından dava konusu ---- plakalı ------Haziran ------ ayında onarıldığının ve davalı ------ hariç onarım bedelinin servise ödendiğinin anlaşıldığı; bu andan sonra kamyonetin onarılmasının ve bedelinin ödenmesinin söz konusu olmadığı; sigorta şirketinin eksik ödemesi nedeniyle davacı tarafından onarım bedeli veya ----- olarak servise herhangi bir ödeme yapılmışsa belgesinin sunulması kaydıyla talep edilebileceği; ancak sunulan herhangi bir ödeme belgesi olmadığı; mevcut deliller ışığında davacının talep edebileceği onarım bedeli olmadığı; davalı ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 28.05.2019 tarihini...
